Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2843/2019

УИД № 24RS0024-01-2018-004980-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Пахоменко Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Пахоменко В.А., а также договор залога, согласно которому последний дал обязательство предоставить в залог следующее имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 28,00 кв.м., в том числе жилой 18,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.    Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, ежемесячные платежи не вносились, проценты не уплачивались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 349309,33 руб.: просроченный основной долг – 216739,74 руб., просроченные проценты – 109173,53 руб., пени на просроченные проценты – 19655,67 руб., текущие проценты – 3740,39 руб. Просит, с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 349309,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пахоменко В.А. – однокомнатную квартиру общей площадью 28,00 кв.м., в том числе жилой 18,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив продажную залоговую стоимость в размере 560 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пахоменко В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращённой в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Пахоменко Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга признала полностью, не согласна с продажной стоимости залогового имущества заявленного истцом, поскольку имеется заключение судебной экспертизы, проведённой в 2019г. в рамках рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по другому договору, где стоимость квартиры определена в размере 1500000 руб., при этом оценка проводилась с осмотром квартиры, о данной оценке истец уведомлен.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика Пахоменко В.А. от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пахоменко В.А., представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и заслушав Пахоменко Н.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. ст. 361, 363, 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «Канский» ООО и Пахоменко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открывает кредитную линию в лимитом выдаче 350000 руб. на финансирование текущей деятельности путем зачисления на расчетный счет со взиманием 19% годовых (л.д.10-14).

Согласно п. 2.10 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (часть кредита) и процентов, ответчик обязан уплатить повышенные проценты из расчета 30% годовых от просроченной исполнением сумм за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения обязанности ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пахоменко В.А. дал обязательство предоставить в залог имущество: однокомнатная квартира общей площадью 28,00 кв.м., в том числе жилой 18,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Данная квартира принадлежит на праве собственности Пахоменко В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект в денежном выражении оценивался сторона на момент заключения договора на 12.12.2016г. в сумме 560000 рублей, что является залоговой (первоначальной продажной) стоимостью имущества.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Пахоменко Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Пахоменко В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, Пахоменко В.А. обязуется перед банком отвечать за надлежащее исполнение Пахоменко Н.В. всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующие в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 16-17).

Из представленных истцом расчета взыскиваемой суммы по договору следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 349309,33 руб.: просроченный основной долг – 216739,74 руб., просроченные проценты – 109173,53 руб., пени на просроченные проценты – 19655,67 руб., текущие проценты – 3740,39 руб.

Ответчиками не оспаривался расчет исковых требований, который проверен судом, признается правильным, поскольку произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитом, в том числе применяемой при начислении на сумму просроченного по сроку возврата, с учетом произведенных платежей ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчиков требования об уплате задолженности по кредитному договору (л.д.18-27).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом.

В связи с тем, что ответчик Пахоменко Н.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик Пахоменко В.А. как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, то задолженность по кредитному договору в размере 349309,33 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пахоменко В.А. – однокомнатную квартиру общей площадью 28,00 кв.м., в том числе жилой 18,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При решении вопроса относительно определения начальной продажной цены предмета залога, при обращении на него взыскания, суд исходит из заключения оценочной экспертизы, составленного оценщиком Розман В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оценка проведена в отношении объекта недвижимости – помещения, назначение – жилое помещение, вид и наименование – квартира, общей площадью 28 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес> кадастровый №, с его осмотром на дату 29.03.2019г., согласно указанному заключению, стоимость объекта залога определена оценщиком в размере 1500 000 руб.

При этом представленное заключение оценщика соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Произведенные экспертом расчеты представляются объективными, основанными на среднерыночных ценах, сложившихся в Красноярском крае, достоверных доказательств ошибочности выводов эксперта, равно как ходатайства о проведении экспертизы, ни сторона истца, ни сторона ответчиков не заявлялось.

Суд не находит оснований для установленияначальной продажной стоимости предмета залога в размере указанном истцом по тексту иска, поскольку, она была определена сторонами в декабре 2016г. при заключении кредитного договора, без проведения оценки заложенного имущества и установления его реальной стоимости. В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о стоимости предмета залога для определения его начальной продажной цены, при обращении на него взыскания, вместе с тем стороной ответчика представлены в суд доказательства, свидетельствующие о реальной стоимости объекта недвижимости- заключение эксперта, в размере 1500000 руб., обратного стороной истца не доказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6 000 руб.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11979 руб., из которых 5979 руб. за требования имущественного характера, и 6000 руб. за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

В последующем истец увеличил имущественные исковые требования до 349309,33 руб., которые были удовлетворены судом.

С учетом увеличения размера исковых требований размер госпошлины, по имущественным требованиям, должен был составлять 6693,09 руб., из расчета (349309,33 руб.- 200000) *1% +5200)

В связи с этим, в пользу истца с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ, взысканию солидарно подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 5 979 руб. (в части требований имущественного характера, оплаченная при обращении в суд), а в доход местного бюджета 714,09 руб.

Кроме того, поскольку право собственности на заложенный по кредитному договору объект недвижимости – помещение, назначение – жилое помещение, вид и наименование – квартира, общей площадью 28 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано на ответчика Пахоменко В.А., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежат взысканию с залогодателя – Пахоменко В.А.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349309,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5979 руб.

Взыскать солидарно с Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 714,09 руб.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № от 12.12.2016г. объект недвижимости- помещение, назначение- жилое помещение, вид и наименование- квартира, общей площадью 28 кв.м, этаж 1, по адресу:: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации-продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 руб.

Взыскать с Пахоменко В.А. в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апеляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.