Решение по делу № 2-8/2016 (2-740/2015;) ~ М-720/2015 от 04.08.2015

№ 2- 8/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                                                           Черноморский районный суд

                                                            Республики Крым

В составе:    председательствующего судьи                              - Стебивко Е.И.

        при секретаре                                    - ФИО5

с участием

                   представителя истца                    ФИО6

ФИО7

                   представителя ответчика                                        ФИО8

                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым, администрации Окуневского сельского поселения <адрес> к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Окуневского сельского поселения <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка,

                    УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым, администрация Окуневского сельского поселения <адрес> обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

    Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуневским сельским советом в лице головы Окуневского сельского совета – ФИО9 и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка для коммерческого использования – строительства и обслуживания торгового комплекса, признанного объектом социального назначения для обслуживания жителей территориальной громады Окуневского сельского совета.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Черноморском отделе КРФ ГП «Центр ГЗК» при Госкомземе ФИО2.

По условиям договора, Окуневский сельский совет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, передал в аренду ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу <адрес> б/н <адрес>, площадью 0,4000 га. В свою очередь, ФИО3 должна была своевременно оплачивать арендную плату за указанный участок. Однако, в нарушение условий данного договора, арендная плата ФИО3 не оплачивалась, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу администрации Окуневского сельского поселения <адрес> Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка в размере 352553,13 рублей и пеню в размере 114 925.5 рублей.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Республики Крым уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - арендную плату в размере 400233.5 рублей и пеню в размере 11 967.62 рубля.

Представитель администрации Окуневского сельского поселения в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что в указанном договоре аренды земли отсутствует условие передачи в залог и внесение в уставной фонд права аренды земельного участка, которое определено ст.15 Закона ФИО2 «Об аренде земли», как существенное условие договора аренды земельного участка, в связи с чем считает, что данный договор должен быть признан недействительным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относится судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации №-ФКЗ “О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, согласно части 3 статьи 1 которого <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным конституционным законом.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день рассмотрение споров в судах на территории Республики Крым осуществляется на основании и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, рассмотрение данного дела должно происходить с учетом норм законодательства Российской Федерации.

Одновременно, частью 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Таким образом, учитывая то, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, тесно связаны с правом ФИО2, так как они возникли на момент нахождения Республики Крым в её составе и в соответствии с требованиями её законодательства, то применению к спорным взаимоотношениям подлежат также нормы законодательства ФИО2.

По правилам статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ - с момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации правоотношения, возникшие с указанной даты, подпадают под правовое регулирование законодательства Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ Автономная <адрес> являлась частью другого государства - ФИО2, и все отношения, возникавшие на территории Автономной Республики Крым, регулировались нормами украинского законодательства, т.е. иностранного государства по отношению к <адрес> как части Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Окуневским сельским советом в лице председателя сельского совета - ФИО9 и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу <адрес> б/н <адрес>, кадастровый №, общей площадью 0.4000 га, для коммерческого использования – строительства и обслуживания торгового комплекса, признанного объектом социального назначения для обслуживания жителей территориальной громады Окуневского сельского совета (л.д.21-28).

Часть 1 статьи 626 Гражданского кодекса ФИО2 отмечает, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 627 Гражданского кодекса ФИО2 предусматривает, что в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Черноморском отделе КРФ ГП «Центр ГЗК» при Госкомземе ФИО2.

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Окуневский сельский совет в лице ФИО9 передал ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу <адрес> б/н <адрес>, кадастровый №, общей площадью 0.4000 га, для коммерческого использования – строительства и обслуживания торгового комплекса, признанного объектом социального назначения для обслуживания жителей территориальной громады Окуневского сельского совета (л.д.29)

Согласно п.9 Договора аренды земельного участка №, арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 19 419 гривен в год.

Пунктом 11 данного Договора установлены сроки внесения арендной платы – ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет Окуневского сельского совета.

В случае не внесения арендной платы в указанные сроки, в соответствии п.14 Договора предусмотрено начисление пени в размере двойной учетной ставки НБУ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, в указанные в договоре сроки арендную плату не внес, что привело к образованию задолженности.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается справкой администрации Окуневского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сумма арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате ФИО3 за период с 2010 года по 2015 год составляет 352553.13 рублей, сумма пени составляет 114925,5 рублей. Арендная плата ФИО3 за указанный период не производилась. (л.д.4).

Ранее, в феврале 2013 года, на имя ФИО3 секретарем Окуневского сельского совета было направлено предложение о погашении задолженности по арендной плате, образовавшейся с момента регистрации договора.

ДД.ММ.ГГГГ секретарем Окуневского сельского совета повторно, на имя ответчицы было направлено письмо о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Данное письмо, согласно почтовому уведомлению было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ответчицей ФИО3 были нарушены условия договора аренды земли в части уплаты арендной платы за пользование земельным участком.

           Статьей 526 Гражданского кодекса ФИО2, действующего на территории Республики Крым на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, до принятия в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, согласно Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Гражданского кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.

Согласно статьи 625 Гражданского кодекса ФИО2, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от невыполнения своих обязанностей по договору, предусмотренных действующим законодательством ФИО2 на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, суд не усматривает.

Вышеуказанные нормы законодательства ФИО2 не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих такого рода правоотношения.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие обязательства, это когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ, законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации является рубль.

Пунктами 1, 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования” и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации” при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. В то же время, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” (пункт 13 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №).

         Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы суммы задолженности по договору аренды в иностранной валюте – денежной единице ФИО2 – гривне. Указанная задолженность подлежит взысканию в ФИО1 рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день исполнения судебного решения.

    В ходе судного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

      Суд, заслушав представителей истца, которые не предоставили в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и не заявляли ходатайства о восстановлении пропущенного срока, находит ходатайство представителя истца обоснованным и применяет срок исковой давности.

Согласно ст. 257 ГК ФИО2 Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Статьей 261 ГК ФИО2 Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным применить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с августа 2012 года по январь 2016 года.

При определении суммы арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что годовая сумма арендной платы, согласно договору, составляет 19 419,6 гривен. Следовательно, сумма арендной платы, подлежащей ежемесячной оплате составляет 1618.3 гривны. Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 350.3 гривны.

     Из материалов дела следует, что истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени начисленной за период с октября 2010 года по февраль 2016 года, на основании пункта 14 договора.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса ФИО2 (далее - ГК ФИО2) нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 611 ГК ФИО2 в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки.

Нормами ст. 549 ГК ФИО2 установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Аналогичные нормы содержаться в ст. ст. 330, 331, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 14 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере двойной учетной ставки НБУ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет пени за период с октября 2010 по февраль 2016 года.

Согласно со ст. 3 Закона ФИО2 "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" размер пени, предусмотренный статьей 1 настоящего Закона, исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка ФИО2, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 258 ГК ФИО2 исковая давность в один год применяется, в частности, к требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени).

        Согласно ст.266 ГК ФИО2, с истечением исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.).Т

      Таким образом, пеня не должна превышать двойной учетной ставки Национального банка ФИО2, действовавшей в период, за который она уплачивается, а также период ее начисления не должен превышать одного года. Кроме того, ее расчет должен осуществляться в пределах срока исковой давности.

Суд, не принимает во внимание и не может согласиться с расчетом пени, представленным истцом, поскольку при его составлении истец ошибочно включает в размер задолженности сумму долга, который находится за пределами срока исковой давности в один год, как это предусмотрено действующим законодательством ФИО2, которое применяется судом к данным правоотношениям.

Поскольку истец не предоставил суду наличия уважительных причин пропуска срока, суд проводит расчет пени в соответствии со ст.ст. 258, 266 ГК ФИО2 и ст.3 Закона ФИО2 «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» в пределах годичного срока со дня, когда обязательство должно было быть исполненным, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, пересчитав размер пени (пеня = С х 2УСД х Д: 100, где С - сумма задолженности за период, 2 УСД - двойная учетная ставка НБУ в день просрочки, Д - количество дней просрочки) установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 46 570,79 грн. (расчет производился в гривнах, поскольку обязательство выражено в гривнах). Данная сумма составляет 126418.25 рублей по курсу ЦБ РФ на день постановления решения.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании пени в размере 11967.62 рубля, что является суммой, меньше той, которая была рассчитана судом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика пеню в сумме, заявленной истцами.

Доводы встречного иска о признании недействительным договора аренды, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям: оспариваемый договор аренды земельного участка заключен сторонами с соблюдением требований действующего на момент его заключения законодательства, а именно ст. ст.14,15,16,17 Закона ФИО2 «Об аренде земли», а так же отвечает типовой форме договора аренды земли, утвержденной ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты который истец был освобожден при подаче иска.

           Судом удовлетворено требование имущественного характера, размер госпошлины по которому составляет 5041.56 рублей (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

          Исковые требования <адрес> Республики Крым, администрации Окуневского сельского поселения к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 66 350.5 гривен. Указанную задолженность взыскать в ФИО1 рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день исполнения судебного решения.

    Взыскать с ФИО3 неустойку (пеню) в размере 11967.62 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 5041.56 рублей

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                         Стебивко Е.И.