Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2012 ~ М-2581/2012 от 04.05.2012

Дело №2-2817/2012

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.А.,

при секретаре Жильцовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова <Иные данные> к ИП Выховскому <Иные данные> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели по доставке и монтажу кухонного гарнитура согласно спецификации к договору на сумму <Иные данные>.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму <Иные данные> рублей и оформленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся часть суммы. Проектирование, доставка, сборка мебели осуществлена силами ответчика. Гарантийный срок составил <Иные данные>, срок службы 10 лет. Однако в процессе эксплуатации мебели истцом обнаружены следующие недостатки – отпала распашная дверь под мойкой (вырваны петли из ЛДСП) и вспучилась столешница под мойкой.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием устранить обнаруженные недостатки, однако устранять недостатки ответчик отказался, т.к. повреждения столешницы возникли вследствие попадания влаги, а вырванная петля из боковой стенки модуля имеет механический характер воздействия.

Истец считает, что разбухание столешницы возникло из-за некачественно произведенной изоляции стыков столешницы и мойки, а вырывание петли – вследствие допущенной ошибки при проектировании, так как ручка, установленная на дверце при открытии упирается в стену и действует как рычаг.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в кухонном гарнитуре: произвести демонтаж старой столешницы и установить новую столешницу из влагостойкой древесностружечной плиты с изготовлением отбойника капель воды в нижней части столешницы, а также заменить распашную дверь под мойкой с соблюдением правил конструирования; выплатить неустойку в размере 158613 рублей 43 копейки, убытки – <Иные данные> копейки (денежные средства, оплаченные за составление искового заявления), компенсацию морального вреда – <Иные данные>, расходы на проведение экспертизы – <Иные данные>, убытки в виде недополученной заработной платы – <Иные данные>, штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что при установке кухни истцу действительно установлена столешница, не обладающая влагозащитными свойствами, о чем истец не был предупрежден.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которых соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

В силу ст. 13, 14, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вина продавца (исполнителя) предполагается, если не доказано обратное. Из содержания названных статей Закона вытекает также, что продавец (исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара, то есть законом установлена презумпция ответственности продавца, которую он должен опровергнуть.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности с учетом указанных норм, являются противоправное поведение продавца (изготовителя) товара ненадлежащего качества, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, то есть явился следствием недостатков товара.

Вместе с тем, обязанность доказать возникновение вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и использованием товара, приобретенного у конкретного продавца (изготовителя), к которому и предъявляются требования, возлагается на потребителя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ФИО6А. и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели кухонного гарнитура. Согласно спецификации к договору на цена товара определена в размере <Иные данные>

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 29179 рублей и оформленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся часть суммы. Проектирование, доставка, сборка мебели осуществлена силами ответчика. Гарантийный срок составил 24 месяца, срок службы 10 лет. Однако в процессе эксплуатации мебели истцом обнаружены следующие недостатки – отпала распашная дверь под мойкой (вырваны петли из ЛДСП) и вспучилась столешница под мойкой.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием устранить обнаруженные недостатки, однако устранять недостатки ответчик отказался, т.к. повреждения столешницы возникли вследствие попадания влаги, а вырванная петля из боковой стенки модуля имеет механический характер воздействия.

Как следует из ответа на претензию, характер дефектов свидетельствует о нарушении правил эксплуатации кухонного гарнитура, в связи с чем предложено возмездное устранение заявленных недостатков.

В соответствии с заключением экспертного исследования в результате визуального осмотра столешницы можно утверждать о нарушении ее конструкции. Для предотвращения набухания основы необходимо применять влагостойкую древесностружечную плиту, а в нижней части пластины столешницы по передней кромке изготавливать отбойник капель воды, а не приклеивать фольгу. Фольга предназначена для термоизоляции кромок столешницы при установке варочных поверхностей. Разрушение крепления двери, навешанной на шкаф – стол под мойку вызвано несоблюдением технических правил конструирования мебели. Разбухание столешницы кухонного гарнитура также вызвано не соблюдением правил конструирования.

Ответчиком не предоставлено суду сведений, опровергающих данное заключение. Обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает, составлено специалистом, который имеет высшее профессиональное образование. Исследование по заявленным дефектам проводилось по общепринятой методике с использованием специальной литературы. Поскольку заключение экспертизы указывает на то, что выявленные в товаре недостатки, являются производственными дефектами, а появились не вследствие неправильной эксплуатации изделия или форс-мажорных обстоятельств, а также в связи с тем, что все недостатки выявлены в течение гарантийного срока, ответчик несёт ответственность за все недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы.Боле того, из пояснений представителя ответчика следует, что при установке кухни истцу действительно установлена столешница, не обладающая влагозащитными свойствами, о чем истец не был предупрежден. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по выполнению обязательств, предусмотренных договором. Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не предоставил, следовательно, таковых не имеется. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как предусматривает ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст.29 Закона Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)Таким образом, в силу ст.29 указанного закона ответчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение условий договора надлежащим образом обязательства не исполнены, поскольку не выполнена обязанность по передаче кухонного гарнитура надлежащего качества.

Таким образом, в силу ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст.2 указанного закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Размер неустойки составляет:

<Иные данные> (стоимость товара) * 1% * 117 (количество дней просрочки исполнения требования) = <Иные данные> копеек.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до <Иные данные> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценивая характер нравственных страданий и степень вины ответчика, допустившего пренебрежительное отношение к потребителю и не стремившегося урегулировать спор мирным путём, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред следует компенсировать в размере 5000 рублей в пользу истца.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в виде неполученной заработной платы, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не предусмотрен действующим законодательством.

В силу ст.98 ГК РФ денежные средства, оплаченные за составление искового заявления в размере 1727 рублей 52 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <Иные данные>.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в местный бюджет в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <Иные данные>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ путем произведения демонтажа старой столешницы и установления новой столешницы из влагостойкой древесностружечной плиты с изготовлением обойника капель воды в нижней пласти столешницы, путем замены распашной двери под мойкой с соблюдением правил конструирования.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере <Иные данные> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные>, расходы на проведение экспертного заключения в размере 5400 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <Иные данные> копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <Иные данные>.

Взыскать с ИП ФИО2 штраф в доход местного бюджета в размере <Иные данные>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.

    Судья О.А.Захарова