Решение по делу № 2-3751/2012 ~ М-2734/2012 от 03.07.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2, филиалу 12-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», ОАО Страховая группа МСК о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, филиалу 12-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», ОАО Страховая группа МСК о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Вольво» государственный регистрационный знак С 657 СМ 150 RUS и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 8226901. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 75097,86 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа составившей 72088,24 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 (собственник 12-й Автобусный парк ГУП «Мосгортранс»), управлявшим транспортным средством «Камаз» государственный регистрационный номер У 752 МН 90 RUS. Владельцу – 12-му автобусному парку неоднократно направлялись телеграммы с предложением представить сведения о страховой компании, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность, либо оплатить причиненный ущерб. Однако ответа или денежных средств до настоящего времени не поступало. Так как на момент ДТП гражданин ФИО2 состоял в трудовых отношениях с 12 автобусным парком, оставшаяся сумма подлежит возмещению 12-м автобусным парком и составляет 72088,24 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму в размере 72088,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,65 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ОАО Страховая группа МСК, где застрахована гражданская ответственность филиала 12-ого автобусного парка ГУП «Мосгортранс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку ДТП он совершил при исполнении служебных обязанностей на автомобиле, принадлежащем работодателю. Просит в исковых требованиях к нему отказать.

Представитель ответчика филиала 12-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент указанного ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в Страховой группе МСК. В данном случае сумма ущерба находится в установленном законом об ОСАГО пределах. Просит в заявленных требованиях отказать.

Представитель ответчика ОАО Страховая группа МСК в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и постановить по делу заочное решение суда.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Вольво» государственный регистрационный знак С 657 СМ 150 RUS и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 8226901.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 75097,86 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа составившей 72088,24 рублей.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 (собственник 12-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс»), управлявшим транспортным средством «Камаз» государственный регистрационный номер У 752 МН 90 RUS.

Владельцу – 12-му автобусному парку ГУП «Мосгортранс» неоднократно направлялись телеграммы с предложением представить сведения о страховой компании, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность, либо оплатить причиненный ущерб.

Однако ответа или денежных средств до настоящего времени не поступало.

Согласно справки №-к от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом 12-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и ФИО4, был заключен трудовой договор, на основании которого он работает водителем автомобиля КАМАЗ.

ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный у истца автомобиль, было совершено ФИО4 при исполнении служебных обязанностей.

Кроме этого гражданская ответственность филиала 12-ого автобусного парка ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в страховой группе МСК.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд, считает, что к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО Страховая группа МСК. Требования о возмещении ущерба к ФИО2, филиалу 12-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истица следует взыскать с ответчика ОАО Страховая группа МСК понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 2362,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая группа МСК в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 72088,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,65 рублей.

Требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2, филиалу 12-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова