Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2020 от 20.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Кавказский, КЧР                                                20 июля 2020 года

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Хубиев Ш.М.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО 1 на постановление мирового суда судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР по делу № от дата ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в Прикубанский районный суд КЧР посредством электронной почты поступила вышеуказанная жалоба Кочйчуева О.А.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба от имени ИП Койчуева О.А. на постановление мирового суда судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР по делу № от дата направлена по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. Также судом указывается, что жалоба адресована в адрес Мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР а также в адрес судьи Прикубанского районного суда Семенова Б.С.

Действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена подача процессуальных документов (жалоб, ходатайств) по делу об административном правонарушении по электронной почте, в том числе без соблюдения форм электронного документооборота, документы, передаваемые таким образом, не содержат подлинной подписи заявителя, в связи с чем суд не вправе их рассматривать.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Прикубанским районным судом КЧР вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подачи жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу ИП ФИО 1 на постановление мирового суда судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР по делу № от дата заявителю ФИО 1

Судья Прикубанского районного суда КЧР                                    Хубиев Ш.М.