Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2021 ~ М-1600/2021 от 10.08.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002832-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара     08 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего    Кузиной Н.Н.,

при секретаре    Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/21 по исковому заявлению ООО «Правовая защита» к Зайферт И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» обратилось в суд к Зайферт И.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ООО МФК «Бытроденьги» и ответчиком Зайферт И.В. заключен договор денежного займа № № с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере <...> (<...> годовых). Сумма займа составила 27 000 рублей и была перечислена ответчику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта». Срок возврата займа <дата>. Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Бытсроденьги» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в установленный срок. <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор цессии № №. В свою очередь ООО «Быстроденьги ФК» передало задолженность по договору вторичной цессии № от <дата> ООО «Правовая Защита». В период с <дата> Зайферт И.В. платежей не производил. По состоянию на <дата> задолженность составляет 79 650 рублей, из которых 27 000 рублей – сумма основного долга, 52 650 рублей – сумма процентов за пользование займом. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просили суд взыскать с Зайферт И.В. в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа в размере 79 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Правовая защита» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Зайферт И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Бытроденьги» и ответчиком Зайферт И.В. заключен договор денежного займа № с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере <...> (<...> годовых).

Сумма займа составила 27 000 рублей и была перечислена ответчику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта». Срок возврата займа <дата>

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 79 650 рублей, из которых 27 000 рублей – сумма основного долга, 52 650 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор цессии № №

В свою очередь ООО «Быстроденьги ФК» передало задолженность по договору вторичной цессии № от <дата> ООО «Правовая Защита».

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зайферт И.В. отказано. Разъяснено право обратиться в порядке искового производства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком Зайферт И.В. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности на 79 650 рублей проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «Правовая защита» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей 50 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от <дата> № от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая защита» удовлетворить.

Взыскать с Зайферт И.В. в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа в размере 79 650 рублей, из которых 27 000 рублей – сумма основного долга, 52 650 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 589 рублей 50 копеек, а всего 82 239 (восемьдесят две тысячи двести тридцать девять рублей) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021.

Судья                подпись      Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1732/2021 Куйбышевского районного суда г. Самара.