Решение по делу № 2-2762/2014 ~ М-2220/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-2762\14г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Митюнина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                    «22» сентября 2014 года

гражданское дело по заявлению начальника отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

    Начальник отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Макаров С.Л. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, с установлением ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих спиртные напитки.

Требования мотивированны тем, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден 24.07.2008г. Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ 7 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от 17.07.2012г. срок изменен на 5 лет 11 месяцев.

12.12.2013г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-22.

Как указано в заявлении, в настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, откуда характеризуется удовлетворительно. ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, а также после освобождения неоднократно совершал административные правонарушения:

- 17.02.2014г. в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.2 КРФ об АП «Мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением»;

- 01.06.2014г. в отношении составлен административный протокол по ст. 20.21 КРФ об АП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

    В судебном заседании представитель отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску – ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

    В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления, так как все сведения, изложенные в заявлении, соответствуют действительности. Кроме этого, просил суд учесть, что возложение на него регистрации явки в отдел полиции два раза в месяц может негативно сказаться на его трудовых взаимоотношениях с работодателем, просил рассмотреть вопрос о возложении регистрации явки в отдел полиции один раз в месяц, поскольку он работает в <адрес>.

Выслушав представителя заявителя, ФИО1, исследовав представленные материалы дела, а также заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить требования и возложить регистрацию явки в отношении ФИО1 один раз месяц, - суд считает заявление начальника отдела полиции «Тырган» отдела МВД России по г. Прокопьевску Макарова С.Л. об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ 7 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен на 5 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 совершены административные правонарушения:

17.02.2014г. - составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.2 КРФ об АП «Мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением» назначено административное наказание в административного штрафа 1000 рублей - который не оплачен;

01.06.2014г.- составлен административный протокол по ст. 20.21 КРФ об АП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» назначено административное наказание в административного штрафа 500 рублей - который не оплачен.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 совершил преступление, ввиду которого постановлен 24.07.2008г. обвинительный приговор, в несовершеннолетнем возрасте, а 12.12.2013г. освобожден по отбытии наказания.

В силу п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Следовательно, судимость у ФИО1 будет погашена 12.12.2016 года.

В период имеющейся непогашенной судимости в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается представленными постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 Постановления не были им обжалованы в установленный законом срок и вступили в законную силу, при этом административные наказания в виде штрафов со стороны ФИО1 не исполнены.

С учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а также запрет пребывания в определенных местах, запрет выезда за пределы территории, поэтому суд удовлетворяет ходатайство об установлении ограничений, выражающихся в запрете выезда за пределы Кемеровской области без соответствующего разрешения органов, осуществляющих административный надзор, запрете пребывания в общественных заведениях с разрешенных употреблением алкогольных напитков; а также возложении явки для регистрации.

В то же время, в силу требований ч.2 ст.4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд считает возможным установить периодичность явки для регистрации – один раз в месяц.

Таким образом, заявление начальника отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.261.7, 261.8 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> административный надзор сроком до 3-х (трех) лет.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрета выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих спиртные напитки.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца подачей жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 23.09.2014г.

    Председательствующий:                        О.В. Емельянова.

Дело № 2-2762\14г.