Решение по делу № 2-4815/2015 ~ М-4596/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015г.     Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2015 по исковому заявлению Прохоровой М.В. к Прохорову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А., Прохоровой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Прохоровой Д.А. к Прохоровой М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от жилого помещения, вселении,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Прохорова М.В. обратилась в суд с иском к Прохорову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А., Прохоровой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что <адрес>. Исполнительным Комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов <адрес> был выдан ордер серии АБ № на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ордер был выдан на семью из трех человек – Коновалову М.В. (наниматель), Прохорова М.В. (сестра нанимателя), Прохоров А.В. (брат нанимателя). В 1997г. ответчик Прохоров А.В. зарегистрировал брак с Прохоровой О.Ю., в котором у них родилась дочь Прохорова Д.А.

Истец указывает, что в 2000г. Прохоров А.В. со своей семьей выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение. В 2003г. у ответчика родился сын – Прохоров Владислав, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся. С 2008г. семья ответчика постоянно проживала в ведомственном общежитии Иркутского Почтамта по адресу: <адрес>, предоставленного супруге ответчика Прохоровой О.Ю. в связи с работой и которое закреплено за нею по настоящее время. В августе 2015г. Прохоров А.В. вступил в наследство после смерти матери Прохоровой Г.П. в отношении наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в которую вселился вместе со своей семьей.

Истец указывает, что ответчики прописаны в спорной квартире, квартплата начисляется из расчета на 4-х человек. По сентябрь 2013г. ответчик Прохоров А.В. регулярно предоставлял справки со своего постоянного места жительства о подтверждении факта его проживания не по адресу регистрации для осуществления перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги. Однако, с октября 2013г., документы, необходимые для перерасчета им не предоставляются, он не исполняет обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних детей. Со времени выезда из спорной квартиры в 2000г. ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, при этом она (Прохорова М.В.) со своей стороны не чинила препятствий ответчикам для проживания по месту их регистрации. Выехав из квартиры, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. С момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Со ссылкой на ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. истец просит суд признать Прохорова А.В., Прохорову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать несовершеннолетнего Прохорова В.А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Прохорова А.В., Прохорова В.А., Прохорову Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Прохорова Д.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Прохоровой М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от жилого помещения, вселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера на жилое помещение № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя Коноваловой М.В., был заключен договор социального найма жилого помещения. Объектом найма является изолированное жилое помещение состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 23, 5 кв.м. по адресу: <адрес> В соответствии с договором квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи, а именно брату нанимателя Прохорову А.В. и сестре нанимателя Прохоровой М.В.

Прохорова Д.А. указывает, что она, будучи малолетней, вместе с родителями Прохоровым А.В. и Прохоровой О.Ю. были вынуждены выехать из указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в общежитие, т.к. ответчик Прохорова М.В. всячески препятствовала нормальному проживанию в квартире, постоянно приводила посторонних людей, чем создавала невыносимые условия для проживания, т.к. квартира является однокомнатной. При этом, со слов соседей, после их отъезда, ответчик проходила лечение в психоневрологическом диспансере. Для того, чтобы ответчик Прохорова М.В. не оплачивала за семью истца услуги ЖКХ, ей постоянно передавали справки о том, что семья истца проживает и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу. С октября 2013г. они не имели возможности передавать справки для перерасчета коммунальных услуг в связи с тем, что общежитие меняло собственника. В июле 2009г. ответчик Прохорова М.В. выступила с инициативой прописать в спорной квартире ее (Прохорову Д.А.) и ее несовершеннолетнего брата Прохорова В.А.

Истец Прохорова Д.А. указывает, что в настоящее время она поступила учиться в колледж при Иркутском государственном университете путей сообщения и ей необходимы условия для нормальной учебы, которые невозможно обеспечить в комнате общежития площадью 17 кв.м. Она вместе с родителями неоднократно пытались договориться с ответчиком Прохоровой М.В. о вселении в спорную квартиру, но ответчик Прохорова М.В. отказывается идти на контакт. ДД.ММ.ГГГГ. она (Прохорова Д.А.), вместе с участковым инспектором полиции с участкового пункта № 4, предприняла очередную попытку договориться с ответчиком Прохоровой М.В. о вселении в спорное жилое помещение, но Прохорова М.А. находясь дома даже не открыла им дверь. Она (Прохорова Д.А.) никогда не отказывалась от права пользования жилым помещением. По вине ответчика Прохоровой М.В. она (Прохорова Д.А.) не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Просит суд обязать Прохорову М.В. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от жилого помещения, вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Прохорова М.В., свои заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении своих исковых требований. Встречные исковые требования Прохоровой Д.А. не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на встречное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что ее брат ответчик Прохоров А.В. перестал с нею общаться, также перестал общаться со старшей сестрой Коноваловой М.В. Прохоров А.В. сначала никого не спрашивая заселился и жил в спорной квартире один, потом приехала его будущая жена. Они все не могли жить в одной комнате и Прохоров А.В. с женой жили на кухне вдвоем, а она жила одна в комнате. Примерно два года они так и жили. В 1997г. Прохоров А.В. зарегистрировал брак с Прохоровой О.Ю. и у них родилась дочь ответчик Прохорова Д.А. Они жили все вместе на кухне втроем, а она вела отдельное хозяйство, жила в комнате. Она поставила замки в комнату, т.к. брат Прохоров А.В. приходил поздно, иногда пьяный. Семья Прохорова А.В. не давала ей отдохнуть, т.к. у них был грудной ребенок. Она пользовалась кухней, где жила семья брата, поскольку рано надо на работу она включала радио. Потом Прохоров А.В. со своей семьей ушли, они тогда уже не общались, это было в 2000г., они молча ушли, ничего не сказав, забрав все свои вещи, на тот момент она перестала с ним общаться. Она брату и его семье ни в чем не отказывала и не препятствовала ни в чем, она ничего не поняла, почему они съехали. Замок в квартиру она сменила через год после отъезда семьи Прохорова А.В., когда узнала, что те живут в общежитии. Она обращалась к Прохорову А.В. для прописки его детей в спорной квартире, т.к. с работы надо было получить жилье. Поскольку ответчики длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, они утратили право на него. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требованиях просит отказать.

В судебном заседании ответчик Прохоров А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Прохорова В.А., его представитель по заявлению Прохорова О.Ю., его представитель по доверенности Нечаев А.В., исковые требования Прохоровой М.В. не признали, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что в 1995г. Прохоров А.В. приехал с Севера со своей будущей женой, и отец Прохоров настоял, чтобы они жили в квартире по адресу: <адрес>. Поначалу в квартире они жили втроем в комнате – Прохоров А.В., Прохорова О.Ю. и Прохорова М.В. Однако через 2-3 месяца у них начались конфликты с Прохоровой М.В., которая выгнала их из комнаты, выбросила матрас на кухню и они стали жить на кухне, т.к. уходить из квартиры им было некуда. Прохорова М.В. врезала себе замок в комнату и не пускала их в комнату, постоянно приглашала домой со своей работы с воинской части мужчин, в частности Блинова, он жил у нее в комнате несколько дней. Приглашала она его с целью спровоцировать Прохорова А.В., чтобы посадить каким-то образом в тюрьму. В 1997г. у них родилась дочь Прохорова Д.А., а они жили на кухне, где поставили детскую кроватку для ребенка. Жить на кухне им с новорожденным ребенком было невыносимо тяжело, а Прохорова М.В. еще им всячески препятствовала, специально кипятила на кухне белье и всеми исходящими вредными парами дышал их новорожденный ребенок, в 5 утра Прохорова М.В. заходила на кухню и на всю громкость включала радио, не смотря на то, что грудной ребенок спит. Затем, жене Прохорова А.В. - Прохоровой О.Ю. удалось получить на работе комнату в общежитии 12 кв.м. Прохоров А.В. не хотел туда заезжать, но в спорной квартире жить на кухне с грудным ребенком при сложившихся с Прохоровой М.В. отношениях было невозможно. Выехали они из спорной квартиры вынужденно, их не пускают в спорную квартиру, врезали новый замок, ключей не дают. Ответчики никогда не отказывались от права пользования спорной квартирой, Прохоров А.В. неоднократно пытался попасть в квартиру, но их туда не пускают, врезали новый замок, ключей не дают, дверь не открывают. Ответчики намерены сохранить свое право на спорное жилое помещение, т.к. иного жилья у них на каком-либо праве нет, семья состоит из 4-х человек. В 2009г. Прохорова М.В. попросила, чтобы детей ответчиков Прохоровых Дарью и Владислава прописали в спорной квартире, т.к. она военнослужащий и ей для получения на работе жилья было необходимо, чтобы в квартирке было прописано более 3 человек. В настоящее время Прохоров А.В. вступает в наследство на квартиру по адресу: <адрес> которая состоит из одной комнаты, доля в праве определяется в 1/3 доли. Права еще не оформлены. Ответчики нуждаются в спорном жилом помещении. Просят в удовлетворении заявленных Прохоровой М.В. требований отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Прохорова Д.А., ее представитель по доверенности Нечаев А.В., исковые требования Прохоровой М.В. не признали, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полностью поддержав позицию, изложенную Прохоровым А.В., Прохоровой О.Ю. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просят удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному исковому заявлении и по встречному исковому заявлению - Коновалова М.В., исковые требования Прохоровой М.В. полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Прохоровой Д.А. полагала незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Иркутска, УФМС по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения и строительства жилья за счет собственных средств.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 677 ГК РФ в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещения с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяется законом.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На момент рассмотрения данного гражданского дела (с 01.03.2005г.) действует Жилищный Кодекс Российской Федерации.

Статьей 6 ЖК РФ определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Исходя из смысла ст. 52 ЖК РСФСР в государственном жилищном фонде гражданин может быть нанимателем только одного жилого помещения.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является Коновалова М.В. на основании ордера № выданного Исполнительным Комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: сестра – Прохорова М.В., брат –Прохоров А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП ДЭЗ-<адрес> (Наймодатель) и Коноваловой М.В. (Наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В договор включены члены семьи нанимателя – Прохорова М.В., Прохоров А.В.

Из представленных в материалы дела справки № МКУ СРЦ <адрес> стол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и копии поквартирной карточки Формы-17 на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Прохорова М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ., брат Прохоров А.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., затем убыл в ряды Советской Армии, после чего зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., племянник Прохоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., племянница Прохорова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается представленными в материалы дела ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Жилищный кодекс содержит ряд положений, определяющих жилищные права детей.

Право несовершеннолетнего ребенка на жилую площадь и место жительства производно от права родителя на жилое помещение.

Ребенок имеет право проживать с любым из родителей, и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. В силу закона лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем, зависимы от воли обоих родителей.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Указанное свидетельствует об аналогичных нормах Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ применительно к спорным правоотношениям.

По смыслу указанных норм права отсутствующий наниматель и (или) члены его семьи могут быть признаны утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в том случае, если выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление факта длительного проживания ответчика в другом месте жительства, но и определение его дальнейших намерений по отношению к спорному жилью (наличие либо отсутствие заинтересованности в нем, стремление вселиться, осуществлять права и обязанности нанимателя).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Факт не проживания в спорном жилом помещении сам по себе об одностороннем отказе от прав пользования жилым помещением не свидетельствует.

Временное и вынужденное непроживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.

В судебном заседании установлено, что выезд семьи Прохорова А.В., Прохоровой О.Ю. с малолетней дочерью Прохоровой Д.А. 1997 года рождения в 2000г. из квартиры по адресу: <адрес> был обусловлен наличием конфликтных отношений между Прохоровой М.В. и семьей Прохорова А.В., что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств и с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что выезд Прохорова А.В. со своим несовершеннолетним ребенком Прохоровой Д.А. в 2000г. из <адрес> в <адрес> не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку Прохоров А.В., Прохорова Д.А. от жилищных прав на спорную квартиру не отказывались, их непроживание в спорном жилом помещении обусловлено наличием конфликтных отношений с Прохоровой М.В., что сторонами не оспаривалось. Отсутствие Прохорова А.В., Прохоровой Д.А., Прохорова В.А. в спорной квартире в силу сложившихся обстоятельств является вынужденным и носит временный характер. На момент выезда в 2000г. из спорного жилого помещения ответчик Прохорова Д.А. в силу своего малолетнего возраста не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Также, суд учитывает, что регистрация ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> несовершеннолетних Прохоровой Д.А. и Прохорова В.А., произведены по просьбе Прохоровой М.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении соглашения между членами семьи нанимателя об избрании местом жительства детей спорной жилой площади, что подтверждается реализацией указанного соглашения посредством регистрации Прохоровой Д.А. и Прохорова В.А. в спорном жилом помещении в 2009г. При этом отец детей Прохоров А.В. включен в ордер на указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства.

Регистрация несовершеннолетних в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования Прохоровой Д.А. и Прохорова В.А. спорной квартирой возникло, и то обстоятельство, что несовершеннолетний Прохоров В.А. не проживает по данному адресу, не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства, при этом его фактического вселения в квартиру и проживания в ней в данном случае не требуется, поскольку в силу своего возраста он лишен возможности самостоятельно реализовать данное право.

Факт не вселения в спорную квартиру достаточным и безусловным основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением не является. Не проживание несовершеннолетнего Прохорова В.А. в спорной квартире носит вынужденный характер, так как в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе его проживание в другом жилом помещении, не может служить законным основанием для признания его неприобретшим право на спорное жилое помещение, где имеется законное право пользования у его отца.

Кроме того, проживание несовершеннолетнего в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из его родителей, поскольку право проживания ребенка неразрывно связано с правом его родителя.

Доводы Прохоровой М.В. о том, что мать несовершеннолетнего Прохорова В.А. имеет возможность зарегистрировать его по своему месту жительства в общежитии, не влияют на выводы суда о том, что местом жительства ребенка на законных основаниях выбрана спорная жилплощадь.

Признание несовершеннолетнего Прохорова В.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением противоречило бы приведенному выше нормативному регулированию и нарушало бы права и законные интересы несовершеннолетнего.

Из представленных по запросу суда информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, за №, за №, и из МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, следует, что у Прохорова А.В., Прохоровой Д.А., Прохорова В.А., какого-либо иного жилого помещения для проживания не имеется.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что Прохоров А.В., Прохорова Д.А. и Прохоров В.А. не нуждаются в спорной площади, суду не представлено. Также в ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что Прохоров А.В., Прохорова Д.А. и Прохоров В.А. приобрели в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Из представленной по запросу суда выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения является Коновалова М.В. (третье лицо), собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются Прохорова Г.П., Прохоров В.И.

Доводы Прохоровой М.В. о том, что Прохоров А.В. в настоящее время вступает в наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (общей площадью 29, 9 кв.м. в том числе жилой 16, 8 кв.м.), также не свидетельствует о прекращении права пользования Прохоровым А.В. спорной квартирой ввиду обстоятельств, изложенных выше.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Прохоров А.В. обратился на имя начальника ОП-5 УМВД Росси по <адрес> с заявлением о принятии мер к Прохоровой М.В., которая препятствует ему и его дочери Прохоровой Д.А. вселению в квартиру по адресу: <адрес>, дверь не открывает, замки на входной двери сменены, ключи она им не выдает, что подтверждается представленным в материалы дела указанным заявлением и талоном-уведомлением № о принятии заявления к рассмотрению.

О том обстоятельстве, что ответчики не утратили интерес к спорному жилому помещению, свидетельствует тот факт, что Прохоровой Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ. исполнилось 18 лет) заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от жилого помещения, вселении, а также обращение в органы внутренних дел по поводу создания препятствий в пользовании квартирой.

Таким образом, судом установлено, что Прохоров А.В., Прохорова Д.А. и Прохоров В.А. не проживают в спорном жилом помещении не по своему волеизъявлению, они лишены возможности свободно пользоваться спорной квартирой, так как Прохорова М.В. закрыла для них свободный доступ в спорную квартиру и препятствует им во вселении в спорную квартиру, сменила замки на входной двери, что подтверждено в судебном заседании вышеизложенными доказательствами и пояснениями сторон.

Доводы о том, что Прохоров А.В., Прохорова Д.А. не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не свидетельствуют об отказе Прохорова А.В. от договора социального найма и не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований Прохоровой М.В. При этом, суд учитывает, что Прохорова М.В. не лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права в отношении оплаты коммунальных платежей в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Прохоровой М.В. к Прохорову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А., Прохоровой Д.А. о признании Прохорова А.В., Прохорову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании несовершеннолетнего Прохорова В.А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии Прохорова А.В., Прохорова В.А., Прохорову Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Встречные исковые требования Прохоровой Д.А. к Прохоровой М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. 9, путем передачи комплекта ключей от жилого помещения, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прохорову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А., Прохоровой Д.А. о признании Прохорова А.В., Прохорову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании несовершеннолетнего Прохорова В.А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии Прохорова А.В., Прохорова В.А., Прохорову Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования Прохоровой Д.А. - удовлетворить.

Вселить Прохорову Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании Прохоровой Д.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, передать Прохоровой Д.А. комплект ключей от жилого помещения и обеспечить свободный доступ в квартиру по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                       А.М.Тимофеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.12.2015г. Судья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>