Приговор по делу № 1-36/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-36/17                                      

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда                               29 марта 2017 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего место регистрации в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л

<ФИО>1 под угрозой применения насилия совершил вымогательство денежных средств у своей матери Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут у <ФИО>1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на вымогательство денежных средств у своей матери Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, <ФИО>1, находясь в квартире матери, потребовал у нее передачи ему денежных средств на приобретение спиртных напитков. При этом <ФИО>1 вооружился кухонным ножом, угрожая, что в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств, он применит к Потерпевший №1 насилие, убьет ее. Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения <ФИО>1, угрозу применения насилия и угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Подсудимый <ФИО>1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснил, что был сильно пьяный, ничего не помнит.

Согласно оглашенным протоколам допроса <ФИО>1, в ходе предварительного следствия он также признавал свою вину в вымогательстве денег у своей матери Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д. 51-52, 87-88).

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания в суде, в целом соответствующие обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинительном заключении.

Потерпевшая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сын <ФИО>1 домой пришел около 16.00 часов, в сильном алкогольном опьянении. В квартире вместе с ней находились ее дочь, зять их дети и старший сын. <ФИО>1 у всех, в том числе и у нее, просил деньги на проезд до поселка <адрес> и в <адрес>. Потом стал просить у нее деньги на спиртное. Но она отказала, в связи с тем, что тот был пьян. Затем <ФИО>1 куда-то ушел, отсутствовал примерно 30 минут. Когда вернулся, был еще пьянее.

Вновь стал требовать деньги, его все успокаивали. Потом он взял на кухне нож, продолжил требовать деньги, угрожал, что порежет себя. Она боялась <ФИО>1, так как он вел себя агрессивно, не знала, что от него ожидать. Сын высказывал и ей слова угрозы лишения жизни. В настоящее время она простила его, просила суд строго не наказывать сына.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании. Согласно протоколу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой Свидетель №1, двумя детьми находились в гостях у матери жены Потерпевший №1 и младшего брата жены <ФИО>1, проживающих в <адрес>. Кроме них, в гостях находился старший брат жены Свидетель №3.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, <ФИО>1 не было дома. <ФИО>1 пришел домой под вечер, в состоянии алкогольного опьянения. У всех присутствующих <ФИО>1 стал просить деньги на дорогу, хотел уехать в <адрес>, еще в какой-то населенный пункт. Деньги <ФИО>1 никто не давал. Его просили уйти из дома.

Примерно через полчаса <ФИО>1 ушел из дома. Затем <ФИО>1 снова неоднократно приходил, затем уходил. С каждым разом <ФИО>1 приходил домой все пьянее.

Приходя домой, <ФИО>1 высказывал всем претензии, что его никто не любит, что ему нужно куда-то уехать от них, говорил, что порежет себе вены, оскорблял всех, выражался словами нецензурной брани. Но на <ФИО>1 никто не обращал внимание. С <ФИО>1 все разговаривали спокойно. <ФИО>1 пытался порезать себе вены. В его руках ножа он не видел. Только предполагал о том, что <ФИО>1 носил с собой нож, так как тот поправлял что-то за пазухой, тогда же было замечено отсутствие 2 ножей в кухне. Затем какой-то нож нашли в кочегарке. Потерпевший №1 боялась <ФИО>1. Для того, чтобы <ФИО>1 не нашел ее и не просил деньги, Потерпевший №1 выходила на улицу. Потерпевший №1 была очень подавлена, испугана действиями, требованиями <ФИО>1 (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии дала показания, соответствующие показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 Согласно оглашенному протоколу ее допроса, в <адрес> проживает ее мама Потерпевший №1. Совместно с матерью проживает ее младший брат <ФИО>1.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она с мужем и двумя детьми приехали к ее матери для встречи нового ДД.ММ.ГГГГ года. <ФИО>1 вел себя нормально, во время встречи нового года спиртные напитки не употреблял. В 02 часа <ФИО>1 ушел из дома. Пришел домой ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, в состоянии алкогольного опьянения. Был спокоен, просил деньги на дорогу. Говорил, что ему надо ехать в <адрес> и еще в какую-то деревню. Но все отказывались дать ему деньги, просили прийти домой в трезвом виде. Через полчаса <ФИО>1 ушел из дома. Затем <ФИО>1 вернулся, был еще пьянее. Приходил домой, и уходил <ФИО>1, неоднократно.

Требования передачи денег <ФИО>1 высказывал громко и агрессивно. Потерпевший №1 боялась <ФИО>1. Даже выходила на улицу, чтобы тот не нашел ее и не просил деньги. Мать была подавлена, испуганана, угрозы <ФИО>1 воспринимала реально, боялась их осуществления. <ФИО>1 при себе имел нож, ходил с ним по квартире, сидел в кресле, находящемся в зале, держа нож в руке. При этом говорил, что порежет себе вены. Оказывал на ее мать психологическое давление. Все это продолжалось 1,5-2 часа. Мать говорила, что <ФИО>1 кинется на нее. При ней он слова угрозы лишения жизни матери не говорил. Они боялись оставить мать с ним (л.д. 62-65).

Показания потерпевшей подтвердил также ее сын Свидетель №3. Согласно оглашенному протоколу его допроса он встречал новый 2017 год у своей матери Потерпевший №1.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. домой пришел <ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения и начал предъявлять претензии всем родственникам. Родные уговаривали <ФИО>1 лечь спать, но тот не успокаивался. В какой-то момент <ФИО>1 с ножом в руке вошел в комнату, где с ним находились муж сестры, Свидетель №2, и дети. Нож <ФИО>1 взял на кухне. Нож был небольшого размера, кухонный, длиной лезвия 7-10 см, шириной примерно 1 см. С этим ножом он проходил из кухни в комнату, также с этим ножом уходил обратно на кухню. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на кухне. <ФИО>1 все время ходил из комнаты на кухню. Он услышал, как <ФИО>1 стал требовать у Потерпевший №1 деньги, говорил, что порежет себе вены. Потерпевший №1 отказывалась выполнить требование <ФИО>1. На что <ФИО>1 реагировал агрессивно. Она испугалась, так как <ФИО>1 вел себя неадекватно. Мать просила успокоиться <ФИО>1, просила его уйти. Деньги <ФИО>1 никто не дал. Конфликт между матерью и <ФИО>1 происходил на кухне дома. Он находился в комнате. При высказывании требований к матери и претензий к остальным родственникам <ФИО>1, каких-либо активных действий, подтверждающих намеренье причинить кому-либо телесные повреждения, не совершал.

<ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, вспыльчив, неадекватен, учиняет скандалы, буянит дома, высказывает угрозы о том, что сломает дома бытовую технику, требует деньги на спиртное (л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Ремнева Е.В. он работает в Отделе МВД России по Куединскому району. ДД.ММ.ГГГГ., ближе к вечеру, в дежурную часть ОМВД России по Куединскому району поступило сообщение от Свидетель №1 из <адрес> о том, что ее брат <ФИО>1 кидается с ножом на мать. В этот день он находился в наряде в составе группы немедленного реагирования и выехал для проверки данного сообщения. На момент проверки сообщения в квартире по <адрес> находились мать Потерпевший №1, ее старший сын, ее младший сын, дочь с зятем и их дети. Сам подсудимый спал в кресле.

В ходе опроса дочь Потерпевший №1 и сама Потерпевший №1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения пришел домой <ФИО>1 и начал всех оскорблять. По квартире ходил с ножом и просил деньги, куда-то собирался ехать. При этом <ФИО>1 всем угрожал, говоря, что со всеми разберется. Угрозы <ФИО>1 Потерпевший №1 воспринимала реально. В доме была напряженная обстановка, Потерпевший №1 нервничала, у нее было стрессовое состояние, она постоянно передвигалась по квартире, говорила, что боится остаться с сыном одна дома.

Согласно показаниям свидетеля Ибрагимова И.К.,он работает в Отделе МВД России по Куединскому району участковым уполномоченным полиции на административном участке, куда входит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки по сообщению Свидетель №1 о том, что ее брат <ФИО>1 кидается с ножом.

Им была опрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая в ходе опроса показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов ее сын <ФИО>1 в ходе скандала просил у нее деньги на спиртные напитки, на кухне взял кухонный нож и стал высказывать ей угрозу убийством, говорил: «Прикончу, зарежу». Угрозу со стороны <ФИО>1 она воспринимала реально, боялась ее осуществления.

Сам подсудимый сказал, что не помнит произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. После случившегося с <ФИО>1 была проведена профилактическая работа. С того времени <ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб со стороны матери на него не поступало.

На основании изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО>1 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели, при этом руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении личности подсудимого <ФИО>1 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно. Проживает с матерью, не женат, на иждивении детей нет. Официально не трудоустроен. Поступали жалобы на его поведение в быту. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к совершению преступлений (л.д. 81,82).

По месту прежнего проживания в <адрес> подсудимый характеризовался положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в противоправных действиях замечен не был (л.д. 40).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности так же не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить <ФИО>1 следующие ограничения свободы.

1. Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра.

2. Не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования «Куединский район».

3. Не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО>1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда                                С.М. Колоколов