Постановления по делу № 4А-710/2017 от 14.08.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2017 года № 4А-710/2017

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Лебедева А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского городского суда от 28.04.2017, вынесенное в отношении Белозерцева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 21.03.2017 Белозерцев С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Решением судьи Вологодского городского суда от 28.04.2017 вышеназванное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Белозерцева С.А. состава административного правонарушения.

В жалобе врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Лебедев А.Ю. просит отменить судебное решение, оставить без изменения постановление мирового судьи о назначении административного наказания, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ Белозерцев С.А. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Решением судьи Вологодского городского суда от 28.04.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Белозерцева С.А. прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения, что недопустимо.

Кроме того, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к возбуждению в отношении Белозерцева С.А. производства по делу об административном правонарушении, были выявлены 06.02.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, из толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что это обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Вологодского городского суда от 28.04.2017 оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Лебедева А.Ю. на вступившее в законную силу судебное постановление – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова