Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9740/2019 от 18.03.2019

    Судья: Рагулина О.Б.                            Дело № 33-9740/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей                                Мариуца О. Г., Бобкова Д.В.,

при секретаре                   Крупновой И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Филиппова К. В. на решение Домодедовского городского суда Московской области 19 ноября 2018 года по делу по иску Филиппова К. В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты, заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения истца, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

Филиппов К.В. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия в размере 4 176 000 рублей, процентов за задержку выплаты в размере 216 592,41 рублей.

В обосновании требований указал, что с 01.11.2017 года по 23.01.2018 года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора. Трудовым договором предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении в размере 30 месячных окладов, в чем ответчиком отказано.

В судебном заседании Филиппов К.В. иск поддержал.

    Представители по доверенности иск не признали.

    Решением Домодедовского городского суда Московской области 19 ноября 2018 года в иске Филиппову К.В. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Филиппов К.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из дела следует, что на основании трудового договора № <данные изъяты> от 01.11.2017 года Филиппов К.В. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с 01.11.2017 года на должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам.

Приказом №<данные изъяты> от 23.01.2018 года истец уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 08.06.2018 года Филиппову К.В. отказано в удовлетворении требований к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Пунктом 7.2 заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено, что гарантированной составляющей заработной платы работника при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, является дополнительная компенсационная выплата в виде выходного пособия (ч. 4 ст. 178 ТК РФ) в размере 30 месячных должностных окладов. Выходное пособие в частности направлено на обеспечение работника на период дальнейшего трудоустройства, компенсации за досрочное прекращение трудового договора, возмещение затрат связанных с трудовой деятельностью у работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Положение ООО «<данные изъяты>» об оплате труда от 10 октября 2016 года и Правила внутреннего трудового распорядка от 23 июля 2012 года не предусматривают гарантий и компенсаций работникам, связанных с расторжением трудового договора. Выходные пособия работникам ООО «<данные изъяты>», помимо случаев, прямо установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, не выплачиваются, в связи с чем суд признал необоснованными доводы истца том, что спорные суммы являются его заработной платой.

Кроме того, суд указал, что в силу положений статьи 181.1 Трудового кодекса РФ коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 Трудового кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия). Учитывая, что истец был уволен за нарушение трудовой дисциплины, установление и выплата требуемого выходного пособия прямо запрещена Трудовым кодексом РФ.

    Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, с учетом следующего.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса РФ).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора, не касающихся увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как следует из дела, предусмотренное в пункте 7.2 трудового договора выходное пособие в связи с прекращением заключенного с Филипповым К.В. трудового договора не предусмотрено ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда, оно носит произвольный характер. Ни одному из работников ООО «<данные изъяты>» подобное выходное пособие не устанавливалось.

    Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка указанному пункту трудового договора и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании выходного пособия и процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

    Доводы апелляционной жалобы истца, указывающего на то, что выплата выходного пособия предусмотрена, в том числе, и в целях возмещения работодателем затрат, связанных с его трудовой деятельностью, в том числе на использование его личного транспорта, средств связи, оборудования и мебели в связи с дистанционной работой, основаниями к отмене решения служить не могут.

    В силу пунктов 2.2.2., 2.2.7 трудового договора условие об использовании работником личного имущества, оборудования и средств связи, и о размере оплаты за это, должно быть согласовано сторонами. Между тем, какие-либо соглашения о размере оплаты за используемое истцом личное имущество между Филипповыи К.В. и ООО «<данные изъяты>» не заключались.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова К. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи