Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21934/2015 от 07.09.2015

Судья: Мартиросян С.В. Дело № 33-21934/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова Степана Валерьевича на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 8 июля 2015 года по делу по иску Сазонова Степана Валерьевича к ЗАО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, к Сарояну Роланду Зориковичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Сазонова С.В., его представителя Медведева С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сазонов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Подмосковье», Сарояну Р.З., в котором просил взыскать: с ЗАО «СК «Подмосковье» страховое возмещении, в размере 120 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, в размере 23 700 рублей; с Сарояна Р.З. сумму причиненного ущерба в размере 83 203 рублей, государственную пошлину – 2 696,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 6 300 рублей, а также расходы за направление телеграммы - 347,51 рублей.

В обоснование исковых требований Сазонов С.В. указал, что 9 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н 678 НВ 40, и автомобиля «БМВ 745», государственный регистрационный знак Р 185 ТА 90, под управлением Сарояна Р.З., виновником которого является последний.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился к ЗАО «СК «Подмосковье» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором ему было отказано, поскольку полис виновника дорожно-транспортного происшествия имеет статус «утраченный».

Истец с указанным отказом не согласен. Согласно представленному им отчету, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет 201 303 рубля, в связи с чем, истец просит взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» страховое возмещении в размере 120 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 700 рублей.

С Сарояна Р.З. взыскать причиненный ущерб, в размере 83 203 рублей, государственную пошлину - 2696,09 рублей, расходы по отправке корреспонденции - 347,51 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 6 300 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования к Сарояна Р.З. удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «СК «Подмосковье», отказано.

Не согласившись с решением суда, Сазонов С.В. обжалует его в апелляционном порядке в части отказа во взыскании денежных средств с ЗАО «СК «Подмосковье», просит в вышеуказанной части отменить как незаконное, необоснованное, и принять в обжалуемой части новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований, обращенных к ЗАО «СК «Подмосковье».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н 678 НВ 40, собственником которого является истец, и автомобиля «БМВ 745», государственный регистрационный знак Р 185 ТА 90, под управлением Сарояна Р.З., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «СК «Подмосковье», страхование ответственности Сарояна Р.З. по полису ОСАГО произведено ОАО «Межотраслевой страховой центр».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения

15 октября 2014 года истец обратился к ЗАО «СК «Подмосковье» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако 6 ноября 2014 года ему было отказано, поскольку согласно ответа ОАО «Межотраслевой страховой центр», полис Сарояна Р.З., виновника дорожно-транспортного происшествия, имеет статус «утраченный».

На направленную истцом 30 марта 2015 года в адрес ЗАО «СК «Подмосковье» претензию с целью досудебного урегулирования спора, 24 апреля 2014 года получен отказ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей с ЗАО «СК «Подмосковье», суд исходил из того, что истец не лишен возможности предъявить иск к причинителю вреда, либо его страховой компании, учитывая отказ ЗАО «СК «Подмосковье» в акцептировании страховой выплаты для прямого возмещения убытков, вследствие чего, не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в силу п. 1. ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, истец имеет право на прямое возмещение убытков страхователем в пределах лимита ответственности.

При этом ЗАО «СК «Подмосковье» в свою очередь, не лишено возможности обращения в суд с иском о взыскании выплаченного истцу страхового возмещения к ОАО «Межотраслевой страховой центр», либо непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия (причинителю ущерба) Сарояну Р.З.

Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа, составляет 201 303 рублей. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в обжалуемой части, с принятием по делу нового судебного акта в вышеуказанной части об удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу Сазонова С.В. в счет страхового возмещения 120000 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992года N2300-1, ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о его взыскании в размере 3000 руб., с учетом разумности и справедливости.

При разрешении требований о взыскании с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу Сазонова С.В. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 5000 руб., штрафа до 20000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности нарушенному праву.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в силу ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 8 июля 2015 года отменить в части отказа во взыскании денежных средств с ЗАО «СК «Подмосковье».

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Сазонова Степана Валерьевича к ЗАО «СК «Подмосковье» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу Сазонова Степана Валерьевича в счет страхового возмещения 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, моральный вред 3000 (три тысячи) рублей, неустойку 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Сазонову Степану Валерьевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: