Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9969/2019 от 18.02.2019

Судья – Беспалов А.В. Дело № 33-9969/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя начальника Управления претензионно-исковой работы РСА Кривошеевой Н.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Управления претензионно-исковой работы РСА Анисимов М.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявления начальника Управления претензионно-исковой работы РСА Анисимова М.Ю. отказано.

В частной жалобе заместитель начальника Управления претензионно-исковой работы РСА Кривошеева Н.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что до 26 июля 2018 года у РСА не было возможности подготовить частную жалобу на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2018 года. Согласно ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2017 года исковые требования Нажмудинова В.А. удовлетворены частично, с ООО СК «Московия» в пользу Нажмудинова В.А. взыскана сумма в размере <...> рублей. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2017 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года по иску Нажмудинова В.А. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, произведена замена должника с ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков и в пользу Нажмудинова В.А. с Российского Союза Автостраховщиков взысканы денежные средства в размере 226527,19 рублей.

Не согласившись с данным определением, начальник Управления претензионно-исковой работы РСА Анисимов М.Ю. подал частную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков извещался о проведении судебного заседания назначенного на 13 июня 2018 года надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился и о причинах не явки суд не уведомлял.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года направлялось в адрес Российского Союза Автостраховщиков 18 июня 2018 года.

Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана начальником Управления претензионно-исковой работы РСА Анисимовым М.Ю. лишь 10 августа 2018 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с приведенными выше нормами права и их совместном толковании, следует, что процессуальный срок для подачи частной жалобы истек 29 июня 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления начальника Управления претензионно-исковой работы РСА Анисимова М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы на оспариваемое определение заявителем пропущен, а объективных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам начальником Управления претензионно-исковой работы РСА Анисимовым М.Ю. не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника Управления претензионно-исковой работы РСА Кривошеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи