Решение по делу № 2-869/2021 ~ М-885/2021 от 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 16 августа 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием представителя ответчика по доверенности Абакумовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сахарнян Наталье Александровне, Сахарнян Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Между банком и С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был выдан кредит в сумме 264000 рублей на срок 60 месяцев под 25.5% годовых. С условиями кредитования С. был ознакомлен. Однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 270332,30 руб., из которой: 126553,00 руб. – просроченный основной долг, 143040,37 руб. – просроченные проценты, 483,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 255,46 руб. – неустойка за просроченные проценты. С. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело не открывалось. По информации банка предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики Сахарнян Н.А., Сахарнян Е.В. Заемщику на момент смерти принадлежала 1/3 доля праве собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, кадастровые №. Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составила 346000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5906,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредствам размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда. Имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сахарнян Е.В., Сахарнян Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Сахарнян Н.А. по доверенности Абакумова Ю.В. выразила несогласие с иском банка. Во-первых, исходя из справочной информации об объекте недвижимости, сумма его оценки завышена. Во-вторых, просит применить срок исковой давности, поскольку наследственное правопреемство не приостанавливает течение общего срока исковой давности по обязательству.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятие С. обязательств по возмещению перед Банком кредита подтверждается кредитным договором от 374770 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит».

Указанный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными вышеуказанных договоров) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком С. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, который не оспорен, суд находит его обоснованным.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от 08.02.2017г. I-АЖ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное дело после смерти С. не открывалось, что следует из публичного реестра наследственных дел ФНП.

Из представленных ответов на запросы следует, что кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, другого недвижимого и иного имущества, включая денежные вклады в банках у умершего С. не имеется. Кадастровая стоимость квартиры в целом, исходя из выписки из ЕГРН, составляет 362241,18 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"указано, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и С. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно.

Согласно представленному расчету, о нарушении права истцу должно было стать известно как минимум после 16.02.2017 г., при этом последний взнос (частичный) по кредиту значится внесенным 16.01.2017. После указанной даты платежи по кредиту не вносились.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 17.06.2021 г. (оттиск почтового штемпеля о принятии). Из указанного следует, что срок исковой давности по последнему платежу, приходящемуся согласно графику на 16.07.2018 г. к моменту обращения в суд пропущен.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сахарнян Наталье Александровне. Сахарнян Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.