Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6314/2013 ~ М-5720/2013 от 22.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.12.2013 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,            

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6314/13 по иску Т. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что он, имея в собственность автомобиль Опель Мокка, г/н №..., заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного комбинированного страхования автотранспорта *** от дата Срок действия договора до дата включительно. Страховая премия уплачена им в полном объеме в размере *** руб.. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь. В период с 23.00 дата по 01.40 дата по адресу: адрес с застрахованного автомобиля *** г/н №... совершена кража 4 колес (диски+шины) и помят левый порог. дата он обратился в ОП №... УМВД России по адрес соответствующем заявлением, которое было зарегистрировано по КСУП №... от дата. Факт кражи колес подтверждается дата вынесено Постановление о возбуждении уголовного дел и принятии его к производству, талон уведомление №... от дата дата ОД ОП №... УМВД России вынесено Постановление о признании его потерпевшим. Кроме обращения в полицию он также сообщил о случившимся в единый центр страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование». дата по направлению страховщика он обратился в ООО «***» для оценки ущерба ТС и предоставление необходимых документов страховщику о чем и был составлен реестр принятых документов от дата.дата в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для осмотра ущерба был предоставлен застрахованный автомобиль, о чем экспертом ФИО составлен акт осмотра ТС от дата. дата он предоставил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» постановление о приостановке уголовного дела, выданного ОП №... УМВД России по г. Самаре, а также предоставлена справка дилерского центра ООО «***» о ценах на запчасти, в соответствии с которой сумма ущерба от кражи колес составляет: диски оригинальные – ***=*** руб.; резина бриджстоун №... – ***=*** руб.. Для урегулирования убытков в досудебном порядке им была направлена досудебная претензия вх. №... от дата, ответа на которую не последовало. Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере *** руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец Т. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение согласно смете №... в размере *** руб.; стоимость услуг по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту ТС *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Т. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что направление к дилеру он не получал, лишь дата получил письмо на электронную почту, в котором было направление. Согласие на получение смс уведомлений он не давал. Также показал суду, что при подаче претензии дата он приложил справку дилерского центра о стоимости работ, копию отчета он не прикладывал.

В судебном заседании представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что при заключении договора страхования истец добровольно выбрал форму возмещения ущерба в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика. После получения постановления о приостановлении производства по делу от дата направили смс-сообщение о том, что они готовы выдать направление на ремонт. Также в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, Т. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства ***, свидетельством о государственной регистрации серии *** №....

дата между Т. и ООО «Группа ренессанс страхование» был заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования ТС договор страхования №..., в отношении автомобиля *** государственный регистрационный знак №..., №... года выпуска, VIN *** по рискам «Ущерб», «Угон. Хищение», «Дополнительные расходы», «GAP страхование». Страховая сумма по договору составила 895000 руб., страховая премия в размере *** руб. была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией сери *** №.... Срок действия договора с дата по дата

В период действия договора страхования №... дата в период времени с 23.00 час. дата до 01.40. час. дата неустановленное лицо, находясь у адрес, с автомобиля Опель *** г/н №..., принадлежащего Т., тайно похитило 4 колеса «Бриджитори» радиус ***, причинив Т. материальный ущерб на общую сумм *** рублей., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата. По данному факту по заявлению Т. от дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата.

Постановлением от дата Т. признан потерпевшим по уголовному делу №....

дата вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1чт. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что дата Т. обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выплаты деньгами на основании калькуляции.

дата по заказу ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства №... ООО «***».

дата сотрудниками ООО «Группа Ренессанс страхование» автомобиль истца был осмотрен, составлен соответствующий акт осмотра.

дата ООО «Группа Ренессанс страхование» направило истцу письмо о том, что в соответствии с условиями Договора страхования возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Действующими условиями Договора страхования возмещение ущерба путем выплаты денежных средств не предусмотрено. Вместе с тем, по факту признания события страховым случаем, Страховщик готов выдать направление на ремонт на СТОА.

Довод ответчика о том, что согласно заявлению на страхование транспортного средства страхователь определил форму возмещения ущерба в виде ремонта на гарантийной СТОА, следовательно, форма страхового возмещения не подлежит изменению, опровергаются следующим.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Общий перечень существенных условий для договоров страхования закреплен в ст. 942 ГК РФ, в соответствии с которой при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение по четырем существенным условиям:

2.1.1.    об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2.1.2.    о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

2.1.3.    о размере страховой суммы;

2.1.4.    о сроке действия договора.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь самостоятельно определили форму выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА.

Условие договора о форме выплаты страхового возмещения не является существенным условием договора страхования, в связи с чем, при условии соблюдения всех существенных условий договора и наличия волеизъявления лица о получении страховой выплаты в форме денежного возмещения, а не ремонта на СТОА, что имело место в конкретном случае, страховщик обязан исполнить условия договора, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Данные нормы являются императивными, заключенный между истцом и ответчиком договор страхования и Правила страхования должны соответствовать им и не противоречить. В данном случае основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не усматриваются, к доводам о том, что договором страхования предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, в связи с чем, выплата денежными средствами не может быть произведена, суд относится критически.

Не согласившись с позицией страховщика с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «***», в соответствии с отчетом №... от дата которого рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМСТ составляет *** руб..

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что страховой случай имел место, что подтверждено материалами уголовного дела. Факт кражи колес с автомобиля истца в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет ООО «Визави-Оценка» соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изучением гражданского дела установлено, что за составление отчета ООО «Визави-Оценка» истцом оплачено *** руб., что подтверждается договором №... на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства от дата и чеком от дата на сумму *** руб., следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Т. заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «Группа Ренессанс страхование» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в невыплате страхового возмещения.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «Группа Ренессанс страхование», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что Т. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, полученной ответчиками дата, приложив к ней реестры принятых документов от дата, от дата, акт осмотра тс от дата, справку по ценам на запчасти от дата.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрело досудебную претензию, сообщением от дата указало, что в соответствии с условиями Договора страхования возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Действующими условиями Договора страхования возмещение ущерба путем выплаты денежных средств не предусмотрено. Вместе с тем, по факту признания события страховым случаем, Страховщик готов выдать направление на ремонт на СТОА.

Изучением имеющихся в материалах дела претензии и сообщения страховой компании установлено, что в претензии не указан конкретный размер ущерба, подлежащий взысканию, не приложена копия отчета об оценке, а также соответствующие чеки об оплате расходов по его составлению. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не знал и не мог знать о своей обязанности произвести выплату конкретного размера ущерба, в связи с чем не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Вследствие чего, наложение штрафа в данном случае недопустимо.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Т. страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2013 г.

Судья             /подпись/         Т.А. Орлова

Копия верна

Судья                            Секретарь