Решение по делу № 2-355/2013 (2-3213/2012;) ~ М-3000/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                                 17 января 2013 года                                                                             

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Османовой И.И.

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца Коркмазова У.И. Аджиева И.Ш., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Семенова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Коркмазова ФИО1 к Семенову ФИО2 о взыскании суммы долга по долговой расписке,

установил:

     Коркмазов У.И. обратился в суд с иском к Семенову Р.О. о взыскании суммы долга по долговой расписке. В подтверждение своих требований истец указал, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ купил у него пшеницу в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., обещав, что оплату за пшеницу произведет в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к нему домой и просил продлить время оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Когда в ДД.ММ.ГГГГ истец стал искать Семенова Р.О., чтобы выяснить когда он расплатится за пшеницу, то родственники Семенова Р.О. сообщили, что он выехал на заработки за пределы <адрес>. Через некоторое вреся истец узнал, что Семенов Р.О. никуда не выезжал, а работает водителем бензовоза в нефтяной компании «<данные изъяты>». При встрече с Семеновым Р.О., тот обещал, что возьмет в банке кредит и отдаст ему долг, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял никаких попыток погасить долг. Так как Семенов Р.О. неоднократно не выполнял свои обещания расплатиться в условленные сроки, то истец потребовал, чтобы он дал ему расписку с обязательством расплатиться в назначенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу расписку, в которой обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Для определения суммы долга, подлежащей уплате ответчиком согласно расписке, по запросу адвоката ООО Аудиторская фирма «<данные изъяты> произвела расчет суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен. Согласно произведенным расчетам, задолженность ответчика составляет с учетом ИПЦ <данные изъяты>., где <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма индексации. Просил взыскать с ответчика Семенова Р.О. в его пользу <данные изъяты>. – сумму долга по расписке, <данные изъяты>. сумму индексации, а также расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

     В судебное заседание истец Коркмазов У.И. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Коркмазова У.И.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, в их удовлетворении не возражал и пояснил, что сложившиеся обстоятельства в семье, болезнь отца не позволили ему своевременно оплатить долг.

Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Из объяснений представителя истца, ответчика и имеющихся в деле документов в судебном заседании установлено, что, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Семенов Р.О. купил у истца Коркмазова У.И. зерно на сумму <данные изъяты>. и обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не оплачен. Ответчик не отрицает свой долг и не отказывается его оплачивать, но такой суммы у него у него в настоящее время нет и взять негде, т.к. он не работает по семейным обстоятельствам.

     В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст.310 ГК РФ. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ст.318 ГК РФ сумма выплачиваемая по денежному обязательству на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержании и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судам.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований истца ответчиком.

В соответствии со ст. 91    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Просьба истца об освобождении от уплаты государственной пошлины является обоснованной и подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец является <данные изъяты>. Взыскание госпошлины в сумме <данные изъяты>. обратить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Коркмазова ФИО1 к Семенову ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке– удовлетворить.

    Взыскать с Семенова ФИО2 в пользу Коркмазова ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> – основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму индексации долга по расписке с учетом индекса потребительских цен в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Семенова ФИО2 в пользу Коркмазова ФИО1 <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг ООО <данные изъяты>».

Взыскать с Семенова ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Черкесского городского суда       И.И. Османова