Дело № 12-794\19
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 9 сентября 2019 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием заявителя Ушковой Т.В., рассмотрев жалобу Ушковой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 18.05.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 18.05.2019 года в отношении Ушковой Т.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ушкова Т.В. обжаловала его начальнику МУ МВД России «Одинцовское», решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 23.05.2019 года – постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, Ушкова Т.В. обжаловала его в Одинцовский городской суд, в жалобе указывает, что при вынесении постановления и принятия решения должностными лицами, не были учтены ее показания, свидетеля ФИО, находившегося в качестве пассажира в ее машине на пассажирском сиденье, запись с регистратора ее автомобиля, из которой усматривается, что ее автомобиль не находился в движении, о чем свидетельствует характерный сигнал видеорегистратора.
В судебном заседании Ушкова Т.В. полностью поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ее автомобиль не двигался, водитель автомобиля «Мазда» стала поворачивать и потащила ее за собой.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 18.05.2019 года и решение начальника от 23.05.2019 года изменить, по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ушковой Т.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД указал, что Ушкова Т.В. нарушила п.8.12, 1.3., 1.5. ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Более того в судебном заседании была исследована видеозапись с регистратора автомобиля Ушковой Т.В., из которого усматривается, что в момент столкновения автомобиль под управлением Ушковой Т.В. находился в статическом положении, не двигался, так же в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО, указанные доказательства согласуются с показаниями Ушковой Т.В., что свидетельствует об их правдоподобности.
При таких обстоятельствах, из постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2019 года и решения от 23.05.2019 года подлежат исключению следующие обстоятельства и пункты ПДД РФ, вмененные Ушковой Т.В., а именно: «Ушкова Т.В. нарушила п.8.12, 1.3., 1.5. ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра».
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 18.05.2019 года, которым в отношении Ушковой Т.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 23.05.2019 года изменить, исключить из постановления и решения следующие обстоятельства и пункты ПДД РФ, вмененные Ушковой Т.В., а именно: «Ушкова Т.В. нарушила п.8.12, 1.3., 1.5. ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра», в остальной части указанные акты оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.
Судья подпись Д.П. Федоров