Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2552/2017 ~ М-1359/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-2552/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца Дернова М.А., представителя истца Морозова В.В., представителей ответчика Дудинова А.В. и Крахмаль Е.А., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Стрельцова Т.Ю. об оплате экспертизы,

установил:

Начальник ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Стрельцова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, указав, что по определению судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Дернова М. А. к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость производства экспертизы составила -СУММА1-., оплата экспертизы произведена не была.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:     

Дернов М.А. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании убытков в сумме -СУММА2-., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы». Оплата экспертизы возложена на Дернова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление на возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме -СУММА1-

До настоящего времени оплата экспертизы Дерновым М.А. не произведена.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Дернова М.А. к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

С учетом изложенного, с Дернова М.А. подлежат взысканию расходы по оплате почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, поскольку определением суда расходы на проведение экспертизы были возложены на Дернова М.А., обязанность по оплате экспертизы не исполнено, при этом экспертное заключение было изготовлено и предоставлено в материалы дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Дернова М.А. подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА1-

Руководствуясь ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Дернова М. А. в пользу ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату услуг эксперта по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА1-

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: О.Ю. Федотов