Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 ~ М-123/2021 от 25.02.2021

66RS0013-01-2021-000163-67

Дело № 2-242/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

представителя ответчика Криворотова О.М. – Юркова Д.Ю., действующего на основании доверенности №*** от <*** г.>.,

представителя ответчика Администрации МО «Каменский городской округ» - Хабировой Е.В., действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Криворотову О. М., Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании недействительным договор аренды земельного участка №*** от <*** г.>., исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации обременения земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Криворотову О.М. в котором просило истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 25 000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

А также истец просил указать, что вынесенное решение суда, после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) об отнесении земельных участков с кадастровым номером №*** к землям лесного фонда.

В обоснование заявленных требований Федеральное агентство лесного хозяйства указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником спорного земельного участка.

Спорный земельный участок включен в квартал 1 выдел 20-21 Свердловской области, Свердловского лесничества, Каменского участкового лесничества, урочища АО «Бродовское».

Федеральное агентство лесного хозяйства считал, что спорные земельные участки в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находятся в собственности ответчика, поскольку земли лесного фонда являются федеральной собственностью, ограничены в обороте, отчуждению не подлежат. Истец полагал, что спорные земельные участки могут быть истребованы у ответчика в независимости от того являются или нет ответчики добросовестными приобретателями.

Определением суда от 26.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Каменский городской округ».

<*** г.> в порядке ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования были уточнены, в настоящее время истец просит, в том числе признать недействительным договор аренды земельного участка №*** от <*** г.>., заключенный между Криворотовым О.М. и Администрацией муниципального образования «Каменский городской округ», исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером №*** от <*** г.> №***, истребовать из чужого незаконного владения Криворотова О.М. земельный участок с кадастровым номером №*** в соответствующих координатах, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №***.

В судебное заседание представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства Муляева Ю.А., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, подтвердив доводы, изложенные в иске, настаивает на их удовлетворении. Против заявления стороны ответчиков относительно пропуска срока исковой давности возражает, полагая, что истцом срок исковой давности по заявленным требования не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только с момента обнаружения пересечений границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, т.е. в 2020 году.

Ответчики Криворотов О.М. в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Юрков Д.Ю., Хабирова Е.В. возражали против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется не только по существу, но и в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в письменных возражениях на иск указал на отсутствие материально-правовой заинтересованности по данному делу, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №*** образован в связи с обращением в Администрацию МО «Каменский городской округ» Паршина Д.В. с заявлением о предоставлении земельного участка для цели ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент рассмотрения заявления) в периодическом печатном издании Каменского городского округа – газете «Пламя» (выпуск №*** от <*** г.>) произведено информирование неопределенного круга лиц о выделении земельного участка в аренду.

Сведения о земельном участке с кадастровым №***, площадью 25000 кв.м. внесены в кадастр недвижимости 23.04.2014г. на основании межевого плана и постановления Главы МО «Каменский городской округ» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <*** г.> №***. Земельный участок находится в населенном пункте – <адрес>. При образовании и поставке на кадастровый учет земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок образован из земель государственной не разграниченной собственности, право распоряжения которыми предоставлено соответствующему органу местного самоуправления городского округа (ст. 3.3 Федерального закона от <*** г.> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании Постановления Главы МО «Каменский городской округ» №*** от 26.05.2014г. земельный участок предоставлен в аренду Паршину Д.В., 27.05.2014г. между Администрацией МО «Каменский городской округ» заключен договор аренды земельного участка №***, сроком на 2 (два) года. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 02.03.2015г. к договору аренды №*** от 27.05.2014г. срок обязательств по договору аренды установлен до 27.05.2019г.

В связи с истечением срока действия договора аренды №*** от 27.05.2014г. между Администрацией МО «Каменский городской округ» и Криворотовым О.М. заключен договор аренды земельного участка №*** от 28.05.2019г., сроком на 20 (двадцать) лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

<*** г.> в ЕГРН зарегистрировано право аренды Криворотова О.М. на земельный участок с кадастровым номером №*** на срок с <*** г.> по <*** г.> площадью 25000 кв.м по адресу: <адрес>.

Право аренды ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Криворотов О.М. являлся арендатором спорного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу. Права ответчиков на указанный земельный участок до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорены.

11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ).

Тем самым законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Такое толкование Федеральному закону от 29.07.2017 №280-ФЗ дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.09.2017 №1795-О, в котором указано на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении дел об изъятии у добросовестных собственников земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда.

Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 №1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Как указано выше и следует из представленных в материалы дела доказательств, право ответчика, на спорный земельный участок возникло до 1 января 2016 года. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок относятся к категории земель населенных пунктов.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются.

Спорный земельный участок к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не относится.

Поскольку в силу вышеизложенных норм оснований для отнесения спорного участка к землям лесного фонда, к участку с кадастровым номером 66:12:4901001:301 нет, то нет и оснований полагать, что распоряжение участком было произведено ненадлежащим лицом. В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, производится органом местного самоуправления городского округа. Именно это лицо заключило договор аренды с истцом.

Таким образом, основания, приведенные истцом в качестве оснований недействительности договора аренды, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков и, как следствие, основания для удовлетворения требований о внесении в ЕГРН изменений в части категории земель спорных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда.

Установленный названным Федеральным законом приоритет записей в Едином государственном реестре недвижимости, определяющий категорию земельных участков, и которому придана обратная сила, исключает в данном случае возможность удовлетворения виндикационного иска. Ответчик в силу закона признается надлежащим и добросовестным правообладателем спорного земельного участка, который не подлежат возврату в лесной фонд путем их истребования из чужого незаконного владения.

Следует также отметить, что, по сути, требование истца о внесении в ЕГРН изменений в части категории земель спорных земельных участков сводится к тому, что истец просит изменить категорию спорного участка в обход предусмотренной законом процедуры, учитывая, что данный вопрос урегулирован Федеральным законом №172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Суд также полагает возможным согласиться с заявлением стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу указаний пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу положений статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами государственной собственности являются публично-правовые образования, от имени которых выступают соответствующие органы.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено положение о том, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

Законодателем на прокурора возложена обязанность от имени Российской Федерации требовать исполнения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, установленных ими гражданских прав всеми организациями, предприятиями, гражданами, применяя весь комплекс способов защиты этих прав.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства №736 от 23.09.2010 Федеральное агентство лесного хозяйства также осуществляет защиту интересов Российской Федерации, в том числе и в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено, что определением Каменского районного суда Свердловского области от 21 декабря 2017 года гражданское дело № 2-542/2017 по иску прокурора Каменского района в интересах Российской Федерации к Администрации муниципального образования «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Паршину Д. В. о признании недействительным постановления Главы Каменского городского округа от 26.05.2014 года № 1277 «О предоставлении земельного участка Паршину Д.В. в аренду», договора аренды земельного участка №*** от <*** г.> и дополнительного соглашения к нему от <*** г.>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным разрешения на строительство объекта, снятии с кадастрового учета производством прекращено, в связи с отказом прокурора Каменского района от исковых требований. Определение вступило в законную силу <*** г.>.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что субъект права - Российская Федерация в лице уполномоченного на тот момент органа прокуратуры Каменского района Свердловской области еще в 2017 году узнал о том, что исходный земельный участок, предоставленный Паршину Д.В. по договору аренды находится на землях Лесного фонда и относится к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах нельзя признать наличие неосведомленности Российской Федерации о выбытии спорного имущества из собственности Российской Федерации. При добросовестном поведении участников правоотношений, Российская Федерация в лице уполномоченного органа, должна была узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу в 2017 году.

Настоящий иск подан Федеральным агентством лесного хозяйства 25 февраля 2021 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

То обстоятельство, что исковое заявление подано иным органом, уполномоченным осуществлять защиту интересов Российской Федерации, не влияет на начало исчисления сроков исковой давности по данному требованию. Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только в 2020 году, с момента получения заключений о пересечении (наложении) границ земельных участков ответчика на границы земель лесного фонда, суд с учетом приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств находит не состоятельными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Криворотову О. М., Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании недействительным договор аренды земельного участка №*** от 28.05.2019г., исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации обременения земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                     Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2021 года.