Определение по делу № 2-127/2012 (2-3421/2011;) ~ М-3262/2011 от 11.10.2011

Дело № 2-127/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения действительным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения действительным и признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО1 был составлен и подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Сделка была заключена между сторонами в письменной форме путем составления одного документа - договора дарения, что соответствует ст. 574 ГК РФ.

Ответчик обещала, что в скором времени она вместе со истцом ФИО2 обратится в <данные изъяты> для регистрации перехода права, но, ссылаясь на состояние здоровья, каждый раз откладывала поход в <данные изъяты>.

Истец указала, что в настоящее время ответчица не желает оформить переход права собственности, на неоднократные просьбы ФИО2 оформить документы надлежащим образом, ответчица никак не реагирует, а истцу необходимо получить правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру.

ФИО2, считает, что договор дарения квартиры между ней и ФИО1 действительный, обе стороны согласовали предмет сделки - квартиру, даритель передала вышеуказанную квартиру, выразила свою волю на дарение ФИО2 квартиры, даритель передала свои правоустанавливающие документы на квартиру, а она, как одаряемая выразила свою волю на принятие в дар квартиры, и приняла ее в свою собственность.

ФИО2 просит признать действительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключённый между ней и ФИО1; признать право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью- <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, дважды не явилась по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражала, не требует рассмотрения дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

     Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения действительным и признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение пятнадцати дней.

     Судья             подпись            О.А. Логвиненко

    Верно.

    Судья                                О.А. Логвиненко