Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2017 ~ М-837/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца Л.Ю. - З.Н., предоставившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Л.Ю., К.О., К.О. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Л.Ю., К.О. и К.О. обратились в суд с иском к ответчику Администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов К.Ю., при жизни он своим имуществом не распорядился и завещания не составлял. Его наследниками по закону являются Л.Ю., К.О. и К.О.

Наследственным имуществом К.Ю. является земельный участок, для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом, расположенные по <адрес>.

После смерти отца истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок для сельхозпроизводства, согласно которым Л.Ю. является наследником ? доли, К.О., К.О. являются наследниками по 3/8 доли каждый, в том числе по 1/8 доле ввиду отказа от наследства в их пользу матери умершего К.Ю. - К.М.

Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом нотариусом было отказано, поскольку наследодателем при жизни право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного Л.Ю., просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону, после смерти К.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес>; К.О. и К.О. просят признать за ними право собственности в порядке наследования по закону, после смерти К.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ по 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес>.

В судебное заседание истец Л.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие при участии адвоката З.Н. Заявленные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Представитель Л.Ю. - адвокат З.Н. доводы Л.Ю. поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истцы К.О. и К.О. в судебное заседание также не явились, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Б.З.

Представитель истцов Б.З. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело по иску Л.Ю., К.О. и К.О. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в её отсутствие. Заявленные исковые требования полностью поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, с направлением ему копии искового заявления, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Л.Ю. - З.Н., изучив письменное ходатайство ответчика Л.Ю., представителя ответчиков К.О., К.О. - Б.З., а также письменный отзыв представителя ответчика Администрации МО <адрес>, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-ГН , повторно выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась К.Ю., её отцом является К.Ю..

Факт перемены ДД.ММ.ГГГГ истцом Ю.Ю. фамилии в связи с замужеством с «К.» на «Л.Ю.» нашел свое подтверждение в выданном Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> свидетельстве о заключении брака II-ДН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-ГН , выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился К.О., его отцом является К.Ю..

Согласно свидетельству о рождении серии IV-ГН , выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась К.О., её отцом является К.Ю..

Согласно свидетельству о смерти I-ДН от ДД.ММ.ГГГГ, К.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, судом установлено, что истцы Л.Ю., К.О. и К.О. являются детьми умершего К.Ю., и, следовательно, наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти К.Ю..

Наличие наследственной массы после умершего К.Ю. подтверждается представленными истцами и представителем, следующими исследованными судом документами.

Так, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, К.Ю. постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность земельный участок.

В соответствии с выпиской из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , К.Ю. была узаконена самовольная постройка к дому по <адрес> и гараж, самовольная реконструкция сарая в гараж и реконструкция двух сараев в летнюю кухню с ванной.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ , жилой дом, находящийся в <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м. значится за умершим К.Ю..

Данные об объекте недвижимости - земельном участке, установлены из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которой по <адрес> значится земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым . Площадь земельного участка составляет 960 кв.м. Сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , по <адрес>, значится недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым . Площадь жилого дома составляет 26,6 кв.м. Сведения о собственнике отсутствуют.

    Однако, в связи с произошедшей реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому нотариальному округу Д.И. следует, что наследственное дело к имуществу К.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось на основании поданных К.М. и Б.З. от имени К.О. ДД.ММ.ГГГГ, Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и К.О. ДД.ММ.ГГГГ заявлений, поэтому суд, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, истцы имеют основания на наследование указанного имущества, как наследники по закону и их доли в этом имуществе, составляют у Л.Ю. ? доля, у К.О., К.О. по 3/8 доли за каждым, в том числе и по 1/8 доле ввиду отказа от наследства в их пользу К.М.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на указанный вид недвижимого имущества с определенными долями, то есть о полном удовлетворении их исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ, а также ст. ст. 15, 20 Земельного Кодекса РФ.

В связи с тем, что истцы не заявили требования о взыскании с ответчика уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.Ю., К.О., К.О. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону, после смерти К.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым , а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 960 кв.м., с кадастровым , расположенных по <адрес>.

Признать за К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону, после смерти К.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым , а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 960 кв.м., с кадастровым , расположенных по <адрес>.

Признать за К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону, после смерти К.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым , а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 960 кв.м., с кадастровым , расположенных по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ               П.П. КУЛИК.

2-829/2017 ~ М-837/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калинин Олег Юрьевич
Лазько Юлия Юрьевна
Калинина Ольга Юрьевна
Ответчики
Администрация МО г. Новопавловск
Другие
Зинченко Наталья Вячеславовна
Беседина Зоя Петровна
Суд
Кировский районный суд Ставропольского края
Судья
Кулик Павел Павлович
Дело на странице суда
kirovsky--stv.sudrf.ru
27.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2017Передача материалов судье
30.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2017Подготовка дела (собеседование)
20.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2017Судебное заседание
22.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2017Дело оформлено
25.12.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее