Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 ~ М-1105/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-210/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.Н., Мельниковой В.А. к Хамину А.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мельников А.Н., Мельникова В.А. обратились в суд с иском к Хамину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений, компенсации причиненного морального вреда. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. Хамин А.А., осуществляющий ..., направил в сети «Интернет» сообщения с угрозами и оскорблениями в адрес истцов. С Хаминым А.А. истец Мельников А.Н. не знаком. Данные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию оказались после их распространения доступными другим пользователям. В связи с тем, что ответчиком истцам нанесены моральные страдания, последние просили суд взыскать с Хамина А.А. в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей; обязать ответчика в группе «...» опровергнуть указанные сведения и принести извинения истцам (л.д. №).

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы уточнили требования и просили: взыскать с ответчика в пользу Мельникова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей; возложить на Хамина А.А. обязанность принести Мельникову А.Н. и Мельниковой В.А. официальные извинения в группе «...».

В судебное заседание истец Мельникова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате слушания дела.

Истец Мельников А.Н. в судебном заседании, действуя от своего имени, а также, представляя по доверенности интересы истца Мельниковой В.А., уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что представил суду доказательства, подтверждающие факт высказывания в адрес истцов оскорблений в неприличной форме со стороны ответчика в сети «Интернет». Дополнительно указал, что переписку с ответчиком «В Контакте» сам скопировал для сохранения со своей страницы и разместил в группе «...».

Ответчик Хамин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что «В Контакте» с истцом не переписывался, не распространял информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не оскорблял последних. По мнению ответчика, действия истца по подаче указанного иска связаны с конкуренцией в сфере .... Дополнительно Хамин А.А. просил взыскать с истцов денежные средства в размере ... рублей за проведение компьютерной диагностики на предмет рассылки сообщений в социальных сетях.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пунктами 1 и 2, предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1, 5 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24 февраля 2005 года предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного Постановления регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что хх.хх.хх г. между Мельниковым А.Н. и Хаминым А.А. велась переписка в социальной сети «В Контакте», согласно которой ответчиком в адрес истца Мельникова А.Н. были высказаны оскорбления в неприличной форме, унижающей честь и достоинство. По данному факту Мельниковым А.Н. было подано заявление в ОМВД России по ....

Постановлением дознавателя ОМВД России по ... хх.хх.хх г. по заявлению Мельникова А.Н в возбуждении уголовного дела по ст.306 ч.1 УК РФ в отношении Хамина А.А. отказано. Причиной отказа послужило то, что в ходе проведения проверки объективных доказательств, подтверждающих факт угрозы для жизни и здоровья Мельникова А.Н., добыто не было. Сама Мельникова В.А. в данной переписке не участвовала. В сообщениях отсутствует информация о том, кому адресовались данные угрозы. В данном сообщении используется только ненормативная лексика.

Из пояснений истца следует, что он с Хаминым А.А. не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Ответчик его оскорбил в связи с тем, что истец с ... в сети «Интернет» разместили объявление с предложением своих услуг по ....     

Из пояснений ответчика следует, что подача иска Мельниковым А.Н. инициирована в связи с имеющейся конкуренцией в сфере .... Ответчик также утверждает, что ранее с истцами лично не был знаком.

При рассмотрении заявленных истцами требований, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца Мельникова А.Н. были допущены оскорбительные высказывания, выраженные в неприличной форме, унижающей честь и достоинство.

Истцом Мельниковым А.Н. представлены суду достоверные и достаточные доказательства, что моральный вред ему был причинен оскорблением, выраженным в неприличной форме. Ответчиком же не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих, что он не оскорблял истца.

По мнению суда, в данной ситуации имеет место конфликт, возникший ранее, связанный с предпринимательской деятельностью в сфере ....

Факт наличия переписки между сторонами хх.хх.хх г. не опровергается сведениями, представленными ООО «В Контанте», из которых следует, что не имеется информации о фактах несанкционированных входов на страницы сайтов сторон. Стороны по вопросам «взлома» своих страниц в ООО «В Контакте» не обращались.

Из технического заключения ООО «Н.» следует, что с персонального компьютера «...», принадлежащего ответчику, хх.хх.хх г. сообщений в адрес истца не найдено. Суд считает, что данное техническое заключение подтверждает только то, что ответчик при переписке с истцом Мельниковым А.Н. не использовал предоставленный на экспертизу персональный компьютер. Тогда как переписка «В Контакте» возможна с использованием учетной записи пользователя после введения логина и пароля с любого компьютера.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» дело должно быть рассмотрено в пределах требований и по основаниям, указанным стороной истца.

Установленные в суде фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что моральный вред истцу Мельникову А.Н. причинен ответчиком не распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений, которые бы можно было проверить на соответствие действительности, а оскорблением, выраженным в неприличной форме, чем истцу был причинен моральный вред.

Из пояснений истца Мельникова А.Н. следует, что текст переписки с ответчиком, для сохранности его как доказательства, он перенес в группу «...», что сделало доступным данный текст для пользователей сети «Интернет». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец сам распространил в отношении себя порочащие сведения. Таким образом, положения статьи 152 Гражданского кодекса РФ применению по рассматриваемому делу не подлежат.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что требования Мельникова А.Н. подлежат частичному удовлетворению, в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, с взысканием с Хамина А.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей за оскорбления в неприличной форме, высказанные ответчиком в личной переписке в социальной сети «В Контакте». Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Требования Мельниковой В.А. суд оставляет без удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат сведений об оскорблениях, высказанных Хаминым А.А. в ее адрес.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Мельникова А.Н.

Не подлежат взысканию по судебному решению: расходы в размере ... рублей по оформлению доверенности Мельниковой В.А. на представление ее интересов Мельникову А.Н., т.к. иск Мельниковой В.А. оставлен без удовлетворения; расходы Хамина А.А. в размере ... рублей за получение технического заключения в ООО «Н.», поскольку иск Мельникова А.Н. удовлетворен частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Мельникова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Хамина А.А. в пользу Мельникова А.Н. компенсацию морального вреда за оскорбления в размере ... рублей.

Остальные требования Мельникова А.Н. оставить без удовлетворения.

В иске Мельниковой В.А. отказать.

Взыскать с Хамина А.А. в пользу Мельникова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Антипина Н.Н.

Решение принято судом в окончательной форме 04 апреля 2015 года.