Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-857/2010 от 28.09.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Силантьевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Гауса А.И.

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты> директором, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

               содержащегося под стражей,

         - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, является соучредителем и генеральным директором в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Устава ООО <данные изъяты>, утвержденного учредителями, генеральный директор в связи с занимаемой должностью выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, которые заключаются в осуществлении полномочий от имени ООО <данные изъяты> (далее Общество) без доверенности, в том числе представлении интересов Общества, совершении сделок от имени Общества, издании приказов о назначении на должности работников, их переводе, увольнении, принятие мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вопреки своим должностным обязанностям, используя свое служебное положение, совершил хищения путем обмана денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свое преступное намерение, ФИО2, будучи директором ООО <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности, заключающиеся в заключении сделок от имени ООО <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, путем обмана, заведомо зная, что не выполнит условий, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на установку оконных конструкций ПВХ на общую сумму 16587 рублей. В рамках данного договора ФИО2 получил от ФИО1 в качестве предоплаты за установку оконных конструкций денежные средства в сумме 8000 рублей и выписал приходный кассовый ордер на указанную сумму. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обязательства по договору перед ФИО1 не выполнил, причинив последней материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свое преступное намерение, ФИО2, будучи директором ООО <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности, заключающиеся в заключении сделок от имени ООО <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, путем обмана, заведомо зная, что не выполнит условий, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 на установку оконных конструкций ПВХ на общую сумму 14800 рублей. В рамках данного договора ФИО2 получил от ФИО3 в качестве предоплаты за установку оконных конструкций денежные средства в сумме 7400 рублей и выписал приходный кассовый ордер на указанную сумму. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действуя в рамках ранее заключенного договора, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за установку оконных конструкций, выписав при этом приходный кассовый ордер на сумму 2000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обязательства по договору перед ФИО3 не выполнил, причинив последней материальный ущерб в сумме 9400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свое преступное намерение, ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи директором ООО <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, заведомо зная, что не выполнит условий, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 на установку трех оконных конструкций ПВХ на общую сумму 33 901 рублей. В рамках данного договора ФИО2 получил от ФИО4 в качестве предоплаты за установку оконных конструкций денежные средства в сумме 20 901 рублей и выписал приходный кассовый ордер на указанную сумму. В последствии в начале июля 2010 года, точное время не установлено, ФИО2 после неоднократных требований ФИО4 и с целью введения последнего в заблуждения относительно его намерений о выполнении заключенного договора, поставил 1 оконную конструкцию, стоимостью 5445 рублей, а оставшиеся 2 оконные конструкции ФИО2 не установил, полученными денежными средствами в сумме 15 456 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обязательства по договору перед ФИО4 выполнил не в полном объеме, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 15 456 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения путем обмана имущества ФИО1 на сумму 8000 рублей – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения путем обмана имущества ФИО3 на сумму 9400 рублей – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по факту хищения путем обмана имущества ФИО4 на сумму 15456 рублей – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, мнения потерпевших, просивших о строгом наказании, и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, был занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, заболевания, желает возместить причиненный ущерб, положительно характеризуется, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления по данному делу были совершены до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, с учетом материального положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности – в виде ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 в размере 8000 рублей, ФИО3 в размере 9400 рублей, ФИО4 в размере 15456 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение в судебном заседании.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое.

                                                                        На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности определить к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

    в пользу ФИО3 9400 (девять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

    в пользу ФИО4 15456 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7400 рублей, квитанцию ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, изъятые у ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22901 рублей, изъятые у ФИО4, акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельства государственной регистрации юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол № общего собрания учредителей ООО <данные изъяты>, уведомление федеральной службы государственной статистики, список участников ООО <данные изъяты>, договор об учреждении ООО <данные изъяты>, устав ООО <данные изъяты>, изъятые у ФИО7, - хранить при деле, договор комиссии №, дополнительное соглашение №, заявка №, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО8, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            Е.А. Чиркова