Решение по делу № 2-1902/2018 ~ М-1147/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1902/2018

Поступило в суд 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре    Казаченко С.Н.,

С участием помощника прокурора    Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Николая Викторовича к Чеповской Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Чеповской Светланы Николаевны к Шевченко Николаю Викторовичу о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Шевченко Н.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ним и Чеповской С.Н., он приобрел ... в .... Право собственности за ним на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ДД.ММ.ГГГГ. Все условия, содержащиеся в договоре купли-продажи, он выполнил, стоимость квартиры была им оплачена ответчику в установленный срок и надлежащим образом. Однако Чеповская С.Н. до настоящего времени проживает в указанной квартире, с регистрационного учета по данному адресу не снялась, на просьбы и письменное требование истца о выселении никаких действий не предприняла, а продолжает проживать в квартире без каких-либо оснований, несмотря на то, что членом семьи Шевченко Н.В. она не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

На основании изложенного Шевченко Н.В. просил признать Чеповскую С.Н. утратившей право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ..., и выселить Чеповскую С.Н. и указанной квартиры, указав, что решение является основанием для снятия ее с учета по указанному адресу.

Чеповская С.Н. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование своих требований указав, что являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .... В ... года в связи с наличием финансовых проблем и необходимостью срочного погашения кредитных обязательств перед банками она обратилась к Шевченко Н.В. для получения займа в размере ... рублей. Между ними было достигнуто соглашение о предоставлении займа в указанном размере под залог принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Н.В. и Чеповской С.Н. было подписано два договора: договор купли-продажи спорной квартиры от ... года, носящий, по словам Шевченко Н.В., формальный и обеспечительный характер по отношению к возврату Чеповской С.Н. заемных денежных средств, и договор займа денежных средств в размере ... рублей. При этом, Шевченко Н.В. заверил ее, что договор купли-продажи квартиры будет аннулирован сразу после возврата ему суммы займа, а квартира – вновь переоформлена на нее. Таким образом, при подписании договора купли-продажи действительная воля Чеповской С.Н. была направлена не на заключение данного договора, а на обеспечение возврата денежных средств по договору займа путем передачи квартиры, принадлежащей ей, в залог, намерения на отчуждение указанного жилого помещения у нее не имелось. Истец по встречному иску утверждает, что заключенный ею и Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа. Обеспечительный характер оспариваемого истцом договора подтверждается фактом наличия у Чеповской С.Н. долга перед Шевченко Н.В. из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного одновременно с договором купли-продажи. Стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Н.В. в действительности не выплачивал. О притворности сделки купли-продажи свидетельствует также то обстоятельство, что покупатель перед приобретением квартиры ее не осматривал, расходов по ее содержанию не нес, фактическая передача квартиры покупателю по сделке не производилась, требования о выселении им также не предъявлялись до момента ее обращения в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях в связи с завладением квартирой. Чеповская С.Н. в настоящее время проживает в спорной квартире, сохраняя регистрацию в ней по месту жительства, отчуждать квартиру намерения не имела, не предпринимала никаких действий по поиску покупателей, поручений об этом никому не давала.

Истец (ответчик по встречному иску) Шевченко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные первоначальные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления; против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, заявив о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) Чеповская С.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Пояснила, что денежные средства в размере ... рублей Шевченко Н.В. ей действительно передавал. У них состоялось две встречи ... и ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которых произошла передача денежных средств и подписание договоров займа и купли-продажи. Денежные средства были переданы ей после подписания договора купли-продажи с условием, что квартира будет вновь оформлена на нее после возврата ею суммы займа.

На основании изложенного истец по встречному иску Чеповская С.Н. просила признать недействительным договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на имя ответчика Шевченко Н.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 действующая на основании доверенности, пояснила, что все расходы по содержанию спорного жилого помещения фактически несет ответчик, которая проживает в квартире. Чеповская С.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлениями о возбуждении уголовного дела, однако ей было отказано, никаких действий по проверке данной информации сотрудниками органов не проводилось.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования – не подлежащими, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

Для правильного разрешения возникшего спора суд считает необходимым сначала разрешить требования встречного иска, затем разрешить первоначально заявленный спор.

При рассмотрении доводов встречного искового заявления суд приходит к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1 и 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, назначение: Жилое помещение, общей площадью ... кв.м; этаж...; расположенную по адресу: ..., кадастровый .... Продавец продает, а покупатель покупает квартиру за ... рублей, которые продавец получил полностью до подписания настоящего договора.

В пункте 8 указанного договора установлено, что договор является одновременно актом приема-передачи. Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную квартиру.

Согласно расписке, собственноручно написанной Чеповской С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено от Шевченко Н.В. ... рублей (л.д. 62).

Таким образом, взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры были выполнены ими в полном объеме и надлежащим образом. Переход права собственности на покупателя был осуществлен регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым указать, что сторонами в договоре согласовано, что указанный договор имеет силу акта приема-передачи, что не противоречит требованиям ст. 556 п. 1 ГК РФ.

При оценке доводов встречного искового заявления суд полагает, что воля сторон указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была ими взаимно согласована, направлена на достижение единого результата, являлась встречной по отношению к обязательствам друг друга, вытекающим из природы данного договора, предполагающего переход права собственности от одного лица к другому, о чем прямо указано в условиях самого договора.Подписывая оспариваемый договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Чеповская С.Н. согласилась с его условием относительно отсутствия обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п. 6), а также добровольно обязалась освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания настоящего договора (п. 7).

В обоснование своих доводов о притворности сделки Чеповская С.Н. предоставила копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевченко Н.В. и Чеповской С.Н., по условиям которого истец получила заем ... рублей (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.1 ГК РФ, с учетом положений статей 8.1, 131 ГК РФ залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Исследовав представленные истцом Чеповской С.Н. доказательства, суд отклоняет её доводы, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа и договор купли-продажи взаимосвязаны между собой, а также, что стороны имели единую цель – прикрыть договором купли-продажи сделку залога, истцом не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заключение Чеповской С.Н. и Шевченко Н.В. договора займа денежных средств под залог недвижимого имущества, суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела суд исходит из того, что фактические обстоятельства дела - собственноручное подписание истицей договора купли-продажи квартиры, заголовок и текст которого являются однозначными для понимания, с осуществлением последующих действий по государственной регистрации договора, пониманием сущности договора купли-продажи, о чем пояснила Чеповская С.Н. в судебном заседании, - свидетельствуют о совершении сторонами именно сделки купли-продажи.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, а волеизъявление сторон, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало их действительным намерениям, суду не представлено, напротив, судом установлено фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи, оснований для признания ничтожным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Что касается заявления представителя ответчика по встречному иску о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, то нарушения указанного срока истцом по встречному иску в данном случае не произошло, поскольку согласно положению пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Чеповской С.Н. и Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Н.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый ... (л.д. 37-38).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ДД.ММ.ГГГГ за Шевченко Н.В. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 41-42).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Чеповская Светлана Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), которая согласно пункту 7 заключенного между ними договора обязалась освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора (л.д. 37-38).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Чеповская С.Н. до настоящего времени фактически проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем.

При направлении Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеповской С.Н. требования об освобождении занимаемого жилого помещения и выселении ответчик по первоначальному иску добровольно из спорного жилого помещения не выехала, при том, что членом семьи собственника она не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не существует.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и объяснениями участников процесса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В силу положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту «е» части 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета и выселение ее с указанной спорной квартиры. При этом, несение расходов ответчиком по первоначальному иску на содержание спорного жилого помещения не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает исковые требования по первоначальному иску о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования первоначального искового заявления подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Николая Викторовича удовлетворить.

Признать Чеповскую Светлану Николаевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ... в ... в ....

Выселить Чеповскую Светлану Николаевну из принадлежащей Шевченко Николаю Викторовичу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ....

Встречные исковые требования Чеповской Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Чеповской Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2018 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1902/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 28.08.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова