Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4837/2021 (33-37382/2020;) от 17.12.2020

Судья – Наумов Р.А.          Дело № 33-4837/2021

№ 2-133/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                  28 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи              Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края к Корхонен А.А. о восстановлении срока принятия наследства,

по частной жалобе представителя ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Коваленко О.А. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края в интересах Корхонен Т.В. обратилось в суд с иском к Корхонен А.А. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Корхонен В.В.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года представителю ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Коваленко О.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года частная жалоба представителя ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Коваленко О.А. на определение от 14 апреля 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.

От представителя ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Коваленко О.А. 09 октября 2020 года поступила частная жалоба на определение Апшеронского районного суда от 14 апреля 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления указано, что о назначении судебного заседания на 14 апреля 2020 года представитель заявителя не знала, определение вынесено в ее отсутствие, повестки и СМС-уведомления о дате проведения судебного заседания не получала. Слушание дела проведено в период карантина, о результатах которого, узнала только 22 августа 2020 года, частная жалоба от 07 сентября 2020 года подана в суд без просьбы о восстановлении пропущенного срока, так как подана в 15-тидневный период с момента получения копии определения от 14 апреля 2020 года.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года.

В частной жалобе представитель ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Коваленко О.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации срок, предусмотренный указанными в ней нормами данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период до истечения одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» устанавливает, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что представитель истца Корхонен О.А. участвовала в судебном разбирательстве при рассмотрении настоящего гражданского дела, высказывала свое мнение, присутствовала при оглашении решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о назначении судебного заседания на 14 апреля 2020 года, которое опубликовано на сайте Апшеронского районного суда, размещено в системе ГАС «Правосудие». При этом, судебное заседание проходило по инициативе заявителя и копия определения Апшеронского районного суда от 31 марта 2020 года о назначении судебного заседания на 14 апреля 2020 года направлена в адрес ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края и в адрес его представителя.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы о том, что срок подачи частной жалобы не был пропущен основаны на неправильном понимании норм права, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока апелляционного обжалования с датой получения стороной по делу копии определения суда или датой его размещения судом на своем сайте в сети «Интернет», поскольку такая трактовка законодательства направлена на возможность его произвольного исчисления, что, по сути является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░