Решение по делу № 12-877/2012 от 25.05.2012

Дело № 12-877-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск      02 июля 2012 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, с участием индивидуального предпринимателя Куценко А.В., при секретаре Сивцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 мая 2012 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Куценко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

____ 2012 года ___ ОАТН УГАДН по РС (Я) Д., в отношении индивидуального предпринимателя Куценко А.В. выписано предписание № согласно которого ему предложено в срок до ____ 2012 года оснастить транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком № спутниковой навигационной системой ___ или ___.

____ 2012 года ___ отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по РС (Я)) Г. была проведена проверка выполнения требований предписания по результатам которой было установлено, что индивидуальный предприниматель Куценко А.В. не исполнил требования предписания № от ____ 2012 года

___ отдела автотранспортного надзора УГАДН по РС (Я) Г. в отношении индивидуального предпринимателя Куценко А.В. ____ 2012 года составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение требований предписания № от ____ 2012 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Куценко А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 апреля 2012 года ___ УГАДН по РС (Я) Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой указывает на то что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Куценко А.В. пояснил, что в городе Якутске не имеется в продаже технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, кроме того, указал на то, что организаций имеющих лицензию на установку технических средств также не имеется.

Представитель УГАДН по РС (Я), Д., просит постановление мирового судьи отменить, и направить на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения индивидуального предпринимателя Куценко А.В., представителя УГАНД по РС (Я) проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С объективной стороны, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, индивидуальному предпринимателю Куценко А.В. ____ 2012 года ___ ОАТН УГАДН по РС (Я) Д., выписано предписание № согласно которого ему предложено в срок до ____ 2012 года оснастить транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком № спутниковой навигационной системой ___ или ___.

Однако, суд при рассмотрении жалобы усматривает, что предписание выписано незаконно и необоснованно по следующим обстоятельствам:

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" утверждено положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек согласно которого установлено что подпункты "е" и "ж" пункта 4 Положения, утвержденного настоящим постановлением, вступают в силу с 1 января 2013 г. Вместе с тем п.п. "е" положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно и законно установлено в ходе судебного разбирательства, что требования Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по установке технических средств контроля за соблюдением водителем режимов движения являются незаконными, поскольку оснащение транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения предполагается ввести в действие лишь с ____ 2013 года.

Вместе с тем доводы заявителя в части того, что данные требования применяются в отношении транспортных средств находящихся в эксплуатации с ____ 2012 года судом признаются необоснованными и незаконными, поскольку в п. 8(1) технического регламента о безопасности колесных транспортных средств утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 10 сентября 2009 года № 720 установлено лишь, что конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Таким образом, суд усматривает, что требования п. 8(1) технического регламента о безопасности колесных транспортных средств утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 10 сентября 2009 года № 720 носят рекомендательный характер заводам изготовителям транспортных средств категорий,, и (автобусы) осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, которые подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Куценко А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ___ Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 апреля 2012 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Куценко А.В. оставить – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 28 апреля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Куценко А.В. оставить – без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                  В.И.Лиханов