Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 от 01.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Панькина Б.А.,

подсудимого Николаева Д.В.,

защитника адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № 355 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 043632 от 13.02.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Николаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Николаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Николаев Д.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив локтем стекло в оконном проеме входной двери, через образовавшееся отверстие просунув руку, с помощью ключа, вставленного в замок с внутренней стороны, открыл ее и незаконно проник внутрь террасы жилища Ч., расположенного по адресу: <адрес> и тайно похитил принадлежавшие Ч. денежные средства в размере 2500 руб. и двухлитровую полимерную бутылку с самогоном, не представляющей материальной ценности для Ч. С похищенным Николаев Д.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив деньги и бутылку самогона, не представляющую ценности для потерпевшей Ч., в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Николаев Д..В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терехов В.М.

Государственный обвинитель Панькин Б.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Ч. в направленном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Николаев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Николаева Д..В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительную характеристика по месту жительства, состояние здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Николаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Николаеву Д..В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – две темные дактилопленки со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Арсеньевское» МО МВД «Белевский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд.

ФИО12