Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2015 ~ М-1131/2015 от 19.02.2015

Мотивированное решение

изготовлено 07.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1, и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банком) было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита (п. 2.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <иные данные>.(п. 6.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок <иные данные> месяца от даты выдачи кредита.

Согласно п. 6.2. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдавался под <иные данные> % годовых.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ погашение долга осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами. В разные периоды составляющие части платежей могут быть представлены в разной пропорции. Банк вправе, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Заемщику, если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью.

В соответствии с п. 6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная годовая ставка колеблется от <иные данные> % до <иные данные> % годовых.

На основании п.6.4. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков возврата кредита Банк устанавливает пени в размере <иные данные> % годовых.

Согласно п. 6.5. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами Банк устанавливает пени в размере <иные данные> % годовых.

Согласно п. 3.2. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг.

Согласно абз. 3 п. 3.5. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами -ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя - комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.

Пунктом 3.5. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена очередность списания денежных средств, однако не смотря на это п. 3.17. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Банка самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по Кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними распорядительными документами Банка.

Истец поясняет, что в нарушение положения ст.819 Гражданского кодекса РФ банк, помимо уплаты процентов, обязал истца, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита (комиссию за выдачу кредита). То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец считает, что условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, поскольку указанный вид комиссий ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Заключение договора с потребителем осуществляется по типовым условиям, разработанным ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в том числе по типовым условиям ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита <ФИО>1

Единого документа с наименованием кредитный договор организация не применяет, существенные условия кредитования отражаются в Анкете-заявлении.

Далее истец поясняет, что ответчиком также нарушены положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в ОАО «УБРиР» с требованиями о предоставлении кредитного договора в полном объеме, с приложениями к договору. На что, ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный ответ, согласно которому ей необходимо оплатить единовременную комиссию в размере <иные данные>. на предоставление дубликатов документов кредитного досье.

Кроме того, истец считает, что установленный кредитной организацией размер процентов (неустойки) несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Установление несоразмерно большого размера процентов на практике приводит к неосновательному обогащению банка, осложнению возможности погашения долга и возврата кредита заемщиком. При предоставлении одного кредита банк предусматривает условия о дополнительном кредите.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать п. 3.2. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 незаконным.

Признать абз. 3 п. 3.5. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 незаконным,

Признать п. 3.12. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 незаконным.

        Признать п. 3.17. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 незаконным.

        Признать п. 6.4. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 незаконным.

        Признать п. 6.5. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 незаконным.

    В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО>4, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства выдать заемщику <ФИО>1 кредит в размере <иные данные>. на срок <иные данные> месяца, с выплатой процентов в размере <иные данные> % годовых (п.6.1 договора),а заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

    Согласно п.3.2 указанного выше кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг.

    Как указывает истец, она, при получении кредита в размере <иные данные>., <иные данные>. оплатила банку в качестве комиссии за выдачу кредита.

    Пунктом 3.5 оспариваемого соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.

    В соответствии с п.3.12 частичное досрочное погашение заемщиком кредита возможно на условиях уменьшения размера очередного (ых) ежемесячного платежа на сумму произведенного досрочного погашения основного долга. С согласия банка и при наличии письменного заявления заемщика может производится перерасчет аннуитентного платежа, исходя из основного остатка ссудной задолженности, по формуле, описанной в п.3.6 соглашения.

    Пунктом 3.17 указанного выше кредитного соглашения предусмотрено, заемщик предоставляет право банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними распорядительными документами.

    Истец указанные выше пункты кредитного соглашения считает незаконными.

    Проанализировав изложенные пункты оспариваемого кредитного соглашения, положения Гражданского законодательства суд находит возможным согласиться с доводами истца, принимая во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 кредитного соглашения выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п. 7.2 соглашения, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным п. 3.2 кредитного соглашения, суд исходит из того, что условия кредитного соглашения в части взимания комиссий за открытие и ведение карточного счета, являются недействительными, ничтожными, как несоответствующие требованиям закона, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде уплаты указанных комиссий.

Заемщику был открыт ссудный счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору <иные данные>., из которых <иные данные>. списана как комиссия за открытие и ведение карточного счета, а остальная сумма, как предоставленный кредит зачислена на карточный счет.

Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, (ст. 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд также считает недействительными условия п.3.5 кредитного соглашения в части включения в размер аннуитентного платежа суммы комиссий и/или иных платежей, если они предусмотрены тарифам и Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.

Кроме того, суд считает возможным согласится с доводами истца о признании незаконными условий п. 3.17 кредитного соглашения о порядке очередности погашения ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» требований по денежному обязательству <ФИО>5 по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 319 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако, в нарушение данной нормы закона, пунктом 3.17 кредитного договора установлено, что заемщик предоставляет право банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством Российской банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения требований.

    В соответствии с ч.2 ст.810 Гражданского Кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

    Однако, п.3.12 оспариваемого кредитного соглашения предусмотрено, что перерасчет аннуитентных платежей при частичном досрочном погашении кредита может производится только с согласия банка и при наличии письменного заявления заемщика.

Вместе с тем, как было указано выше, законом предусмотрена возможность досрочного погашения займа как полностью, так и по частям без обязательного согласия заимодавца, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции предусматривает лишь необходимость уведомления об этом заимодавца, но не согласие заимодавца.

Следовательно, оспариваемые истцом положения кредитного договора об условиях и порядке досрочного погашения кредита, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку нарушают права потребителя.

    Кроме того, истцом оспариваются п.6.4 кредитного соглашения, согласно которому пени при нарушении сроков возврата кредита - <иные данные>% годовых и п.6.5 соглашения, которым предусмотрено, что пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – <иные данные>% годовых.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании ст.331 Гражданского Кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Поскольку стороны в установленной законом форме согласовали размер неустойки, оснований для признании данных пунктов соглашения у суда не имеется. При этом, доводы истца о необоснованно завышенном размере установленной договорной неустойки не могут является основанием для признания данных пунктов кредитного соглашения недействительными.

        Учитывая изложенное выше, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании п. 6.4. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 незаконным и признании п. 6.5. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 незаконным.

    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 3.2, ░░░. 3 ░░░░░░ 3.5, ░░░░░ 3.12, ░░░░░ 3.17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░