Дело № 2- 374/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Михайловка
Волгоградской области от 30 марта 2015 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,
при секретаре Левиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Гуровой ... к Сафроновой ..., Сафроновой ..., Сафроновой ..., Сафронову ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
В производстве Михайловского районного суда Адрес находится гражданское дело по исковому заявлению Гуровой ... к Сафроновой ..., Сафроновой ..., Сафроновой ..., Сафронову ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая следующие основания.
На основании договора купли-продажи от Дата истец приобрела право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер Номер. В нарушение условий договора ответчики указанное жилое помещение не покинули, прописаны, и истец вынужден нести расходы за лиц, зарегистрированных в его жилом доме.
Использование ответчиками принадлежащего истцу на праве собственности помещения существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении помещением.
Истец просит суд признать Сафронову И.Г., Сафронову П.А., Сафронову С.А. и Сафронова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.
Судебные заседания по настоящему делу неоднократно назначались, но были отложены по различным причинам, в том числе и в связи с неявкой истца.
Дата в судебное заседание истец Гурова Н.М. и ответчики Сафронова И.Г., Сафронова П.А., Сафронова С.А. и Сафронов В.В. не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дата истец Гурова Н.М. и ответчики Сафронова И.Г., Сафронова П.А., Сафронова С.А. и Сафронов В.В. повторно не явились в судебное заседание, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. Истцом не представлены доказательства уважительности причин её отсутствия в судебном заседании. От истца Гуровой Н.М. не поступало заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Гуровой ... к Сафроновой ..., Сафроновой ..., Сафроновой ..., Сафроновоу ... о признании утратившими право пользования жилым помещением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, на поддержание иска и иных процессуальных прав.
Статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно абзацам 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову,
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцом Гуровой Н.М. не представлены доказательства уважительности причин её отсутствия в двух судебных заседаниях.
От истца не поступало заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в судебных заседаниях – ни Дата, ни Дата. Сведений о том, что истец настаивает на рассмотрении дела по существу не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Гуровой ... к Сафроновой ..., Сафроновой ..., Сафроновой ..., Сафроновоу ... о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 222 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░