Решение по делу № 8Г-1159/2020 [88-2450/2020] от 06.02.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-2450/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-2253/2019

                                                                           в суде первой инстанции

17 марта 2020 года                                                          г. Пятигорск

      Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в принятии на учет, для получения единовременной социальной выплаты на строительство жилого помещения

     по кассационной жалобе Васильева А.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 года,

     заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

        Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в принятии на учет, для получения единовременной социальной выплаты на строительство жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2019 года исковые требования были удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю, изложенный в протоколе №.63 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии Васильева А.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязал ГУ МВД России по Ставропольскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Васильева А.Н. путем рассмотрения вопроса по существу и принятия ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2019 года отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Васильева А.Н. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа о принятии на учет, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет-отказано в полном объеме.

         Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

        В соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел» правом на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обладает сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, отвечающий условиям, определенным в части 2 статьи 4 Закона.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров и др.

Согласно части 4 статьи 4 указанного федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ.

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ от 19.01.2011 № 247-ФЗ к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что у истца Васильева А.Н. не имеется жилого помещения в собственности или в пользовании на условиях договора социального найма, у него отсутствует право пользования такими жилыми помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также Васильев А.Н. не совершал намеренных действий, повлекших ухудшение его жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку при рассмотрении спора по существу суд ненадлежащим образом установил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, а также дал неверную правовую оценку представленным в материалах дела доказательствам.

Отменяя решение суда,и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 ЖК пришел к выводу о том, что истец Васильев А.Н., будучи членом семьи своей матери ФИО5 (сын) – собственника жилого помещения по адресу: <адрес> и имея в нем регистрацию, сохранил право пользования указанным жилым домом, в котором был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере 18,04 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отметил, что регистрация истца Васильева А.Н. по месту пребывания в жилом помещении по адресу:                             <адрес>, не опровергает факт наличия у него права пользования принадлежащим его матери жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения,не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением и, соответственно, о наличии предусмотренных п. 2 ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ условий, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих возникновение у него права на получение единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Васильева А.Н. по снятию с регистрационного учета в жилом доме матери, в которой он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере 18,04 кв.м., а также его добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением привели к намеренному ухудшению им своих жилищных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье.

Доказательств того, что между истцом Васильевым А.Н. и его матерью ФИО5-собственником жилого помещения по адресу : <адрес>, было заключено какое-либо соглашение, определяющее его право на регистрацию и проживание в указанном жилом помещении иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (предоставленное ему не как члену семьи), материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что снятие истца Васильева А.Н. с регистрационного учета и постановка его на регистрационный учет по новому месту жительства были произведены по указанию начальника перед отправкой в служебную командировку в г. Сочи и указал на то, что регистрация истца по месту жительства и направление его в служебную командировку, никак не связаны между собой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями статей 30, 31 ЖК РФ, ч. 7 ст. 14 ФЗ от 19.01.2011 № 247-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что

имело место сознательное и намеренное ухудшение истцом Васильевым А.Н. жилищных условий, ввиду чего выводы комиссии об отказе в постановке его на учет для получения ЕСВ на основании части 2 статьи                   4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ являются правомерными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила :

       апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий    подпись            Черчага С.В.

Судьи                подписи            Камышова Т.В.

                                                                            Нурмухаметова Р.Р.