Решение по делу № 2-7056/2016 ~ М-4772/2016 от 06.07.2016

                                          № 2-7056/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года                                                                                 г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

          с участием представителя ответчика Петрушиной Н.Ю.,

представителя третьего лица Камахиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Е.О. к администрации г. Красноярска о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

             Михалева Е.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что Михалева Е.О. является дочерью <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> со своей матерью <данные изъяты> которая являлась нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма. <данные изъяты> умерла в апреле 2015 года. <данные изъяты> проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов. Поскольку <данные изъяты> на день смерти своей матери <данные изъяты> был мертв, то вместо него долю по закону должна получить его дочь Михалева Е.О. (наследница по праву представления). Михалевой Е.О. был пропущен шестимесячный срок принятия наследства по причине того, что ее отец и бабушка скончались практически одновременно с интервалом в два месяца. У истицы, занятой воспитанием детей, не было времени и возможности навестить своих родственников. О смерти родных истица узнала от друга отца. Принятие истицей наследства не представлялось возможным по причине отсутствия на то законных оснований, так как в <данные изъяты> районном суде г. Красноярска рассматривалось дело об установлении факта <данные изъяты> решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Истица приняла наследство, совершая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, обеспечила меры по сохранению наследственного имущества, производила ремонт. Квартира по адресу: <адрес> осталась не приватизированной наследодателем. Однако <данные изъяты> заключила договор возмездного оказания услуг по подготовке и сбору документов для приватизации квартиры, оплатила стоимость услуг по договору. Таким образом, <данные изъяты> предприняла действия свидетельствующие о её безусловном намерении воспользоваться представленным законом правом приватизации занимаемого жилого помещения, однако по независящим от неё причинам процесс приватизации не был доведен до конца в связи с её смертью. При этом в приватизации жилого помещения <данные изъяты> не могло быть отказано. Истица просит включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить срок для вступления в наследство и признать за Михалевой Е.О. право наследования указанной квартиры по праву представления.

             Истица Михалева Е.О., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

             Представитель истца Агранович М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Агранович М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации г. Красноярска Петрушина Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

    Представитель третьего лица администрации Центрального района в г. Красноярске Камахина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

              В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

              Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании ордера предоставлена для проживания квартира <адрес>

          Квартира № в <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          По сведениям МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» заявлений с обращением граждан по вопросу приватизации указанной квартиры не поступало. Обращений <данные изъяты> в связи с приватизацией указанной квартиры не зарегистрировано.

          На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлась нанимателем <адрес> <адрес> <адрес>. Членом семьи нанимателя согласно договору социального найма являлся <данные изъяты> – сын. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли: квартиросъемщик <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ, сын <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ (выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 183 649,49 рублей.

          Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

          Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт <данные изъяты>, в отношении Михалевой Е.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске у <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          В апреле 2015 года <данные изъяты> умерла.

          Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение гражданина <данные изъяты> о том, что из <адрес> в <адрес> идет трупный запах, уверен, что сосед скончался, просит проверить квартиру. При проверке указанного адреса установлено, что входная дверь закрыта изнутри на щеколду. После вскрытия квартиры бригадой спасателей МЧС в кухне был обнаружен труп <данные изъяты>

          Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение гражданки <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес> одинокая женщина не открывает дверь и пахнет трупом. После вскрытия квартиры бригадой спасателей МЧС был обнаружен труп <данные изъяты> с гнилостными изменениями без видимых повреждений.

          Согласно акту медицинского исследования трупа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду далеко зашедших гнилостных изменений органов и тканей трупа высказаться о причине смерти не представляется возможным, смерть могла наступить не менее чем за 2-3 недели к моменту проведения исследования трупа.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Центрального района г. Красноярска поступило сообщение от заместителя начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> и её сын <данные изъяты> проживавшие в <адрес>, скоропостижно скончались в 2015 году. В данном жилом помещении более никто не зарегистрирован и фактически не проживает, квартира закрыта.

          Согласно акту проверки свободного жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами администрации Центрального района в городе Красноярске в присутствии участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> при обследовании жилого помещения установлено, что фактически в нем никто не проживает, требуется уборка помещения от хлама, старой мебели, а также косметический ремонт.

          Согласно свидетельству о перемене имени <данные изъяты>

          По сведениям нотариусов Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. и Янголовой В.П. наследственные дела после смерти <данные изъяты> не заводились, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

          Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом правового отдела администрации Центрального района в г. Красноярске <данные изъяты> предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 177 523,17 рублей, в противном случае администрация оставляет за собой право обратиться в суд по вопросу её выселения.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

          В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

          В силу ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

          Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе Михалевой Е.О. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.          Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

          Доказательств того, что <данные изъяты> при жизни обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и была начата процедура приватизации, не имеется.

          Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является факт обращения умершего нанимателя в уполномоченный орган по вопросу заключения договора на приватизацию жилого помещения, в совокупности с действиями, подтверждающими наличие волеизъявления на приобретение жилого помещения в собственность.

    Представленный истцом договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты>» принимает на себя обязательство оказать <данные изъяты> услуги по представлению её интересов в компетентных органах по вопросу приватизации спорной квартиры, не является надлежащим и достаточным подтверждением наличия волеизъявления нанимателя <данные изъяты> на приобретение занимаемой квартиры в собственность, поскольку фактически совершенные <данные изъяты> действия не свидетельствуют о намерении заключить договор приватизации.

    Так, после смерти сына <данные изъяты> обращалась на прием в администрацию Центрального района в г. Красноярске по вопросу о возможности передачи договора социального найма уполномоченному лицу администрации в целях сохранения документов от посягательств третьих лиц, где сообщила об отсутствии намерения на приватизацию квартиры; с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в уполномоченный орган <данные изъяты> не обратилась; изготовление технической документации на квартиру не производила; мер к погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги не предпринимала; доверенность на совершение юридически значимых действий во исполнение договора поручения никому не выдавала.

    Кроме того, из содержания договора поручения не представляется возможным установить какие конкретно действия <данные изъяты> поручила осуществить исполнителю. Согласно п. 2.3 договора поручения оплата производится в виде предварительной оплаты в размере 15 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся часть в размере 15 000 рублей вносится по вынесению решения суда. О каком решении суда идет речь из договора поручения не ясно. При этом, из материалов дела следует, что спор по вопросу приватизации квартиры <данные изъяты> на момент заключения договора поручения отсутствовал.

         С учетом изложенного подлежит отклонению довод истца о том, что заключив договор возмездного оказания услуг по подготовке и сбору документов для приватизации квартиры и оплатив стоимость услуг по договору, <данные изъяты> предприняла действия, свидетельствующие о её безусловном намерении воспользоваться представленным законом правом приватизации занимаемого жилого помещения, однако по независящим от неё причинам процесс приватизации не был доведен до конца в связи с её смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

               В удовлетворении исковых требований Михалевой Е.О. к администрации г. Красноярска о включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства отказать.

               Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий:                               Н.Н. Горпинич

         Копия верна.

         Судья:                                                            Н.Н. Горпинич