Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2018 ~ М-234/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-229/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года                                                                                                             г. Кемь, РК

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раковой Г.М., Ракову А.В., Спиридонову Ю.А., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредиту,

      у с т а н о в и л:

      ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кемский городской суд с иском к Раковой Г.М., Ракову А.В., Спиридонову Ю.А., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с требованиями о взыскании задолженности после смерти заемщика по кредитному договору от 21.09.2010 г. № 8627/10/13740 и кредитному договору от 18.03.2011 года № 8627/01363/1100018 в общей сумме 283905,44 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6039,05 руб.

            В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поступившей телефонограмме представитель истца по доверенности Ковалевская Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Ракова Г.М. и Раков А.В. в судебное заседание не явились. Ответчики извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поступившем отзыве представитель ответчика по доверенности Сухова И.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Спиридонов Ю.А. в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция выслана обратно в суд.

Изучив материалы дела, суд установил:

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

               Судом установлено, что ответчик Ракова Г.М. на момент смерти В. его супругой не являлась, то есть не имеет права наследования, что подтверждается имеющейся в наследственном деле № копией свидетельства о заключении брака между В. и С. Ответчик Раков А.В. в наследство после смерти своего отца В. не вступал, что подтверждается материалами указанного наследственного дела.

Кроме того, Раков А.В. ни в г. Кемь, ни на территории Республики Карелия не зарегистрирован, что подтверждается ответом из ОМВД России по Кемскому району от 02.07.2018 года. Из изложенного следует, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, так как на территории Кемского района наследники после смерти В. не зарегистрированы и не проживают.

В качестве иных ответчиков в иске указаны поручитель Спиридонов Ю.А. и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, местонахождение которых – город Мурманск.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Руководствуясь ст., ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

               Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раковой Г.М., Ракову А.В., Спиридонову Ю.А., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредиту направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                                                                                                 В.С. Гордевич