Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2018 ~ М-477/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-535/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Костомукша        02 августа 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре В.Н. Горбунове,

с участием истца Рогачева Л.А., третьего лица Володина Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Рогачева Леонида Алексеевича к Северо-Европейскому филиалу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Рогачев Л.А. обратился в суд с названным иском к Северо-Европейскому филиалу ПАО САК «Энергогарант», мотивируя тем, что 26 февраля 2018 года на перекрестке автодорог «Кочкома - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Государственная граница Люття» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Володин Л.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящимся под управлением истца, и принадлежащем ему же на праве собственности. Постановлением инспектора ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку им были нарушения положения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ - не предоставил преимущества на перекрестке. Вина водителя Володина Л.К. инспектором ДПС установлена не была. В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Транспортное средство восстановлено за счет собственных средств, затраты составили 204000 рублей. 12 марта 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которой ему было отказано. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 204000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей.

Определением суда от 14 мая 2018 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Володин Л.К., ПАО СК «Росгосстрах».

02 августа 2018 года в ходе судебного разбирательства от истца Рогачева Л.А. поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец Рогачев Л.А. поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Пояснил, что в своем заключении № от 05 июля 2018 года эксперт подтвердил наличие в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о том, что у страховой организации отсутствовали основания для выплаты страховых взносов. Последствия отказа от искового заявления ему разъяснены судом и понятны.

Представитель ответчика Северо-Европейского филиала ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Володин Л.К. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

С учетом мнения истца и третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и может быть принят судом.

Последствия отказа от иска, заключающиеся в невозможности повторного обращения истцом в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, что следует из его заявления.

Судебные расходы по производству экспертизы № от 05 июля 2018 года оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером № от 16 июля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Рогачева Леонида Алексеевича от иска к Северо-Европейскому филиалу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Костомукшский городской суд Республики Карелия (ст. 332 ГПК РФ).

Судья           Е.С. Бехтерев