Решение по делу № 33-2765/2019 от 08.04.2019

Судья Цыбульникова О. Е.	стр.152г, г/п3000 руб.
Докладчик Рогова И. В.	Дело № 33-2765/19	27 мая 2019 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

        судей Мананниковой Т.А., Роговой И. В.

при секретаре Лысенко И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» Отпущенникова Владислава Алексеевича на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Попинова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Попинова Евгения Александровича неустойку в размере 165 121 (Сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 4 502 (Четыре тысячи пятьсот два) рубля».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попинов Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО «СК «Ангара») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Попинова Е.А. с Акционерного общества «Страховая компания Опора» (далее АО «СК Опора») взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика его правопреемником ООО «СК «Ангара». Выплата страхового возмещения была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее выполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования гражданской ответственности по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ООО «СК «Ангара» неустойку за период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 121 руб. 50 коп.

Истец Попинов Е.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Верещагин Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «СК «Ангара» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в представленных суду возражениях на иск указал на несогласие с требованиями истца, просил в их удовлетворении отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО «СК «Ангара» Отпущенников В.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля. В соответствии с условиями договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-I), и исходя из терминов, установленных договором о передаче страхового портфеля, переданы обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренного договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателей, или вреда, причиненного их здоровью. При сингулярном правопреемстве правопреемник встает на место правопредшественника лишь в части тех правоотношений, на которые распространяется правопреемство. При указанных обстоятельствах считает, что ООО «СК «Ангара» несет ответственность только в части ущерба, причиненного выгодоприобретателю. Заключенным договором прямо предусмотрено, что в страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования. Полагает, неустойка необоснованно взыскана с ООО «СК «Ангара», поскольку по условиям договора о передаче страхового портфеля она не передавалась. Кроме того, обязательства по договорам страхования были переданы ООО «СК «Ангара» только ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения истец непосредственно в ООО «СК «Ангара» не обращался, следовательно, его права ответчиком нарушены не были, основания для взыскания с ответчика неустойки в судебном порядке отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. По определению судебной коллегии, с учетом надлежащего извещения участников судебного производства и отсутствия оснований к отложению судебного разбирательства, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Попинова Е.А. причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ «УралСиб», застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно условиям которого последнее приняло права и обязанности по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Попинова Е.А. к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «СК Опора» в пользу Попинова Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 165 121 руб. 50 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 82 560 руб. 75 коп.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника АО «СК Опора» на его правопреемника ООО «СК «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» выплатило страховое возмещение истцу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вступившими в законную силу судебными актами, а также учитывая, что ответчик является правопреемником, пришел к выводу о взыскании с ООО «СК «Ангара» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 121 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, представитель ООО «СК «Ангара» ссылается на то, что согласно договору о передаче страхового портфеля, ответчику переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, за исключением таких мер гражданско-правовой ответственности как неустойка.

Возражения ответчика судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании условий договора и положений закона.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона №4015-I в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу п. 14 ст. 26.1 Закона №4015-I со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, страховой портфель – совокупная ответственность страховщика по всем действующим договорам страхования, фактическое число застрахованных объектов или число договоров, документально подтвержденных в делах страховщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» (страховщик) и АО «СК Опора» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» заключен договор передачи страхового портфеля по всем договорам страхования.

Исходя из условий договора о передаче страхового портфеля и положений Закона №4015-I, ООО «СК «Ангара» приняло на себя все обязательства по неисполненным договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с заключенным договором ООО «СК «Ангара» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства.

Иное толкование условий договора противоречило бы приведенным положениям п. 14 ст. 26.1 Закона №4015-I, а также п. 2.2 договора о передаче страхового портфеля, согласно которому в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования без каких-либо ограничений.

Таким образом, исключение из объема обязательств АО «СК «Ангара» по договору о передаче страхового портфеля выплаты убытков, штрафных санкций, равно как и судебных издержек недопустимо.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что таковые сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки судебная коллегия не усматривает. Несогласие лица, подавшего апелляционную жалобу, с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от                          07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» Отпущенникова Владислава Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:	В. Н. Юдин
Судьи	Т. А. Мананникова
И. В. Рогова