Решение по делу № 2-325/2017 (2-4450/2016;) ~ М-4620/2016 от 08.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                                    г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2017 по иску ПАО Сбербанк к Ронжин С.И., Барышков С.И., Шевцов А.А., Коновалова О.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Ронжину С.И., Барышковой С.И., Шевцову А.А., Коноваловой О.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что Ронжин С.И. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Барышковой С.И., Шевцова А.А., Коноваловой О.Н. в соответствии с договорами поручительства №, №,№. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

С учетом уточненного искового заявления просит взыскать солидарно с Ронжина С.И., Барышковой С.И., Шевцова А.А., Коноваловой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Ронжина С.И., Барышкова С.И., Шевцов А.А., Коновалова О.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, по всем известным суду адресам, в том числе указанным в исковом заявлении, в кредитном договоре, договорах поручительства, в справке, предоставленной отделом адресно-справочной службы УФМС РФ по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик Коновалова О.Н. зарегистрирована по месту жительства: Строителей <адрес>, ответчик Шевцов А.А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ответчик Барышкова С.И. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ответчик Ронжин С.И. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам заказным письмом, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиками банку не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца, гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ронжиным С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Ронжину С.И. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на участие в долевом строительстве <данные изъяты> с условным № № расположенной на <данные изъяты> и <данные изъяты> с условным № №, расположенной на <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>, именуемые далее «Объекты недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса / договора страхования, предусмотренного п.5.4.2 настоящего договора, а также заявления, предусмотренного п.5.15 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям предоставления кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет № ( п.2.1. кредитного договора). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика по вкладу, действующему режиме «до востребования», открытый в Иркутском городском ОСБ № счет №, открытый в филиале кредитора Иркутское Городское ОСБ №к/с № в ГРКЦ ГУ БР по Иркутской области БИК № ИНН №.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата образования судной задолженности.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком Ронжиным С.И.: «кредитор обязуется предоставить заемщику кредит ипотечный в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>., жилого дома, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, по адресу: <адрес>., именуемые далее объекты недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых». ) ( п.1. дополнительного соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1.1 кредитного договора Ронжин С.И. обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.4., 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора.

Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №, Ронжин С.И. обязался производить платежи по полученному кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца / первого месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются Ронжиным С.И. ненадлежащим образом.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, в том числе <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Проверив расчет ПАО Сбербанк, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору №, Банком заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шевцовым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Барышковой С.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловой О.Н.

В соответствии с п.1.1. договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ронжиным С.И. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и кредитором.

В силу п. 2.1 договоров поручительства №, №, № поручители Шевцов А.А., Барышкова С.И., Коновалова О.Н. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

В соответствии с п.2.3. кредитного договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также поручителями подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного соглашения.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Аналогичное условие предусмотрено п.3.2. договоров поручительства, согласно которому поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку Ронжин С.И. не исполнил своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Шевцова А.А., Барышковой С.И., Коноваловой О.Н., то истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Ронжина С.И. и поручителей Шевцова А.А., Барышковой С.И., Коноваловой О.Н. направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтовой организации.

Вместе с тем требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п.2.7. кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В силу ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер основного долга, размеры суммы просроченных процентов суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Так, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченные проценты с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам, заключенным с кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с Ронжина С.И., Шевцова А.А., Барышковой С.И., Коноваловой О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойки на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ронжина С.И., Шевцова А.А., Барышковой С.И., Коноваловой О.Н. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ронжин С.И., Барышков С.И., Шевцов А.А., Коновалова О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ронжин С.И., Барышков С.И., Шевцов А.А., Коновалова О.Н. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 11.03.2017 г.

Председательствующий                                О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2017 г.