Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2017 ~ М-1060/2017 от 07.07.2017

К делу №2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 августа 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суд Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием истца Еременко И.А., его представителя Еременко А.А. предоставившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Игоря Алексеевича к Арутюнову Марату Георгиевичу о возмещении вреда, взыскании денежных средств и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Еременко и.А. обратился в суд с иском к Арутюнову Марату Георгиевичу о возмещении вреда, взыскании денежных средств и расторжении договора аренды.

Иск мотивирован тем, что у истца в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов №, двигатель № №, цвет белый, государственный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арутюновым М.Г. был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. Пункт 1 статьи 642 ГК РФ гласит, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Арутюновым М.Г. подписали акт приема передачи автомобиля. В этот же день Арутюновым М.Г., после подписания акта, начал пользоваться указанным автомобилем. Арендную плату Арутюновым М.Г. вносил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом осмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнов М.Г. перестал отвечать на звонки и так же перестал вносить арендную плату за автомобиль. Истец стал искать Арутюнова М.Г. по месту его жительства и по городу. Истца поиски не увенчались успехом и он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление в полицию о привлечении Арутюнова М.Г. к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции автомобиль истца был обнаружен во дворе <адрес>, в нерабочем состоянии. Так же в ходе осмотра автомобиля были установлены повреждение в автомобиле не оговоренные в акте приема передачи автомобиля и акте осмотра автомобиля, а именно: разрушение двигателя; разрушение впускной трубки; разрушение правого переднего тормозного диска; разрушение переднего бампера; деформация, изгиб, повреждение панели облицовки радиатора; деформация заднего бампера; повреждение, разрыв заднего правого крыла с желобком; деформация “изгиб, повреждение, с глубокой вытяжкой металла задней правой двери; деформация изгиб, повреждение, с глубокой вытяжкой металла передней правой двери; разрыв обивки подушки переднего левого сиденья; скол, трещина стекла ветрового окна. После обнаружения автомобиля он был перевезен на эвакуаторе на платную автостоянку, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся экспертный осмотр указанного автомобиля на предмет выяснения повреждений и стоимости ремонта. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнов М.Г. был уведомлен о производимом экспертном осмотре, о чем имеется уведомление о вручении.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца были выявлены следующие повреждения: разрушение двигателя; разрушение впускной трубки; разрушение правого переднего тормозного диска; разрушение переднего бампера; деформация, изгиб, повреждение панели облицовки радиатора; деформация заднего бампера; повреждение, разрыв заднего правого крыла с желобком; деформация изгиб, повреждение, с глубокой вытяжкой металла задней правой двери; деформация изгиб, повреждение, с глубокой вытяжкой металла передней правой двери; разрыв обивки подушки переднего левого сиденья; скол, трещина стекла ветрового окна. Полная стоимость восстановительного ремонта составляет 102 400 рублей.

Пунктом 2.3.2 договора Арутюнов М.Г. обязан осуществлять техническое обслуживание Автомобиля и немедленно сообщать Арендодателю о существенных неисправностях. Пунктом 2.3.2.2. договора Арутюнов М.Г. обязан оплачивать техническое обслуживание Автомобиля и устранение любых неисправностей. Пунктом 2.3.4 договора Арутюнов М.Г. обязан соблюдать правила дорожного движения. Пунктом 2.3.6 договора Арутюнов М.Г. обязан в случае повреждения арендованного транспортного средства обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Пункт 4.5. договора установлено, что если автомобиль Арендатором был утрачен или поврежден так, что его дальнейшее использование невозможно, договор расторгается и арендатор по счету, предъявленного арендодателем, полностью возмещает стоимость автомобиля, включая все расходы, связанные с его приобретением, доставкой. Арутюнов М.Г. причинил истцу своими действиями по ненадлежащей эксплуатации автомобиля ущерб в виде описанных повреждений. Следовательно, стоимость причиненного ущерба согласного указанного выше экспертного заключения составило 102 400 рублей.

Пунктом 3.1. данного договора они оговорили арендную плату, которая составляет 500 рублей в день. Пунктом 3.6 предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема передачи автомобиля. Пунктом 3.4 предусмотрено, что расчет Арендатором перед Арендодателем осуществляется путем выплаты наличными денежными средствами, лично в руки Арендодателю. Пункт 2.3.7 договора гласит, что Арендатор обязуется с момента прекращения настоящего Договора вернуть Арендодателю Автомобиль по акту возврата в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Арутюнов М.Г. в нарушении заключенного между ними договора не вернул истцу автомобиль в соответствии с п. 2.3.7 и не выплатил ему арендную плату за пользование автомобилем за девять дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4500 рублей (9 х 500).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока по внесению арендной платы установленной части 3 настоящего договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты неустойки в размере 100 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы в сутки. Так как Арутюнов М.Г. пользовался автомобилем истца девять дней, при этом не вносил арендную плату девять дней, то и выплатить неустойку он обязан за девять дней в сумме 4500 рублей. Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес Арутюнов М.Г. претензию с требованиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему денежные средства за причиненный ущерб, а так же по не выплате арендной платы, неустойку и понесенные расходы. В установленный претензией срок Арутюнов М.Г. не выплатил истцу указанные денежные суммы. Так же Арутюнов М.Г. не отвечает на звонки и всячески избегает встречи с истцом. Так как Арутюнов М.Г. в добровольном порядке не выплатил истцу указанные выше денежные средства, то ему ничего иного не остается делать кроме как обращаться в суд для защиты своих прав. Так же истец из-за противоправных действий Арутюнова М.Г. понес расходы, а именно: оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 2200 рублей, оплату стоянки автомобиля в размере 360, оплату услуг ОАО «Ростелеком» по отправке телеграмм на сумму: 1143.1 рублей, всего на сумму 13703.1 рублей.

Ответчик грубым образом нарушил заключенный между ними договор так как он существенно ухудшил арендованный автомобиль, о чем свидетельствует осмотр места происшествия и экспертное заключение, а так же более двух раз подряд не вносил арендную плату, о чем свидетельствует постановление об отказы в возбуждении уголовного дела и акт осмотра автомобиля.

Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Еременко Игорем Алексеевичем и Арутюновым Маратом Георгиевичем в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №, кузов №, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак № и взыскать с Арутюнова М.Г. причиненный материальный ущерб в сумме 102400 (сто две тысячи четыреста) рублей, задолженность по арендной плате в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, неустойку в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, по оплате экспертного заключения в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, оплату стоянки автомобиля в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей, оплату услуг ОАО "Ростелеком" по отправке телеграмм в сумме 1143 (одна тысяча сто сорок три) рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3703 (три тысячи семьсот три) рубля, по оплате услуг адвоката по представлению интересов в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату ксерокопий в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей, а всего 144184 (сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Истец Еременко И.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Арутюнов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежаще извещен, не предоставил сведений о причине своей неявки, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в материалах дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Как предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №, кузов №, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между Еременко И.А. и Арутюновым М.Г. был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с правом выкупа (далее - Договор), согласно которому, арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №, кузов №№, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №. Автомобиль передается в аренду на срок 10 месяцев, с момента подписания настоящего договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора, арендатору передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов №№, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №.

Как следует из пункта 3.1 и пункта 3.2 Договора, арендная плата за пользование автомобилем по настоящему Договору составляет 500 рублей в день, которая выплачивается каждый день.

Согласно акта осмотра автомобиля, ответчик произвел последний платеж арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Тихорецкому району с сообщением о том, что Арутюнов М.Г. не возвращает автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арутюнова М.Г., поскольку в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, а усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно осмотру места происшествия, объектом осмотра являлся автомобиль <данные изъяты> г/н №, белого цвета, припаркованный напротив <адрес>, в нерабочем состоянии.

Автомобиль был эвакуирован на платную автостоянку, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец понес расходы на услуги эвакуатора и оплату стоянку, что подтверждается Талоном № серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, Талоном № серия <данные изъяты> №.

Истец обратился к ООО "Оценка Плюс" о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся экспертный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на предмет выяснения повреждений и стоимости ремонта, о котором ответчик был извещен телеграммой.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, согласно которого у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были выявлены следующие повреждения: разрушение двигателя; разрушение впускной трубки; разрушение правого переднего тормозного диска; разрушение переднего бампера; деформация, изгиб, повреждение панели облицовки радиатора; деформация заднего бампера; повреждение, разрыв заднего правого крыла с желобком; деформация изгиб, повреждение, с глубокой вытяжкой металла задней правой двери; деформация изгиб, повреждение, с глубокой вытяжкой металла передней правой двери; разрыв обивки подушки переднего левого сиденья; скол, трещина стекла ветрового окна. Полная стоимость восстановительного ремонта составляет 102 400 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направлял ответчику телеграммы с требованием о возврате образовавшейся задолженности, однако Арутюнов М.Г. требования проигнорировал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 639 ГК РФ гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3.2 договора Арутюнов М.Г. обязан осуществлять техническое обслуживание Автомобиля и немедленно сообщать Арендодателю о существенных неисправностях.

Пунктом 2.3.2.2. договора Арутюнов М.Г. обязан оплачивать техническое обслуживание Автомобиля и устранение любых неисправностей.

Пунктом 2.3.4 договора Арутюнов М.Г. обязан соблюдать правила дорожного движения.

Пунктом 2.3.6 договора Арутюнов М.Г. обязан в случае повреждения арендованного транспортного средства обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Пункт 4.5. договора установлено, что если автомобиль Арендатором был утрачен или поврежден так, что его дальнейшее использование невозможно, договор расторгается и арендатор по счету, предъявленного арендодателем, полностью возмещает стоимость автомобиля, включая все расходы, связанные с его приобретением, доставкой.

Пунктом 3.1. данного договора они оговорили арендную плату, которая составляет 500 рублей в день.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема передачи автомобиля.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что расчет Арендатором перед Арендодателем осуществляется путем выплаты наличными денежными средствами, лично в руки Арендодателю.

Пункт 2.3.7 договора гласит, что Арендатор обязуется с момента прекращения настоящего Договора вернуть Арендодателю Автомобиль по акту возврата в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Арутюнов М.Г. в нарушении заключенного между ними договора не вернул истцу автомобиль в соответствии с пунктом 2.3.7 и не выплатил ему арендную плату за пользование автомобилем за девять дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4500 рублей.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока по внесению арендной платы установленной части 3 настоящего договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты неустойки в размере 100 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы в сутки. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за девять дней в размере 4500 рублей.

Основания не доверять заключению эксперта № у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, лицо, проводившее оценку – Шор И.Я. имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Обоснованность произведенного расчета и суммы причиненного ущерба, определенного экспертом, сторонами не оспорена. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 102400 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 2200 рублей, по оплате стоянки автомобиля в размере 360 рублей, по оплате услуг ОАО "Ростелеком" по отправке телеграмм в размере 1143 рублей 10 копеек, что подлежит взысканию с Арутюнова М.Г..

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями существенно ухудшает имущество.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Еременко И.А. и Арутюновым М.Г. в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №, кузов № №, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, изучив договор аренды, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком взятых на себя по вышеуказанному договору аренды обязательств.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3703 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцом понесены судебные расходы по оплате ксерокопий в сумме 378 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (квитанция ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ), что так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко Игоря Алексеевича к Арутюнову Марату Георгиевичу о возмещении вреда, взыскании денежных средств и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Еременко Игорем Алексеевичем и Арутюновым Маратом Георгиевичем в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №, кузов № №, двигатель № н/у, цвет белый, государственный знак №.

Взыскать с Арутюнова Марата Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Еременко Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, причиненный материальный ущерб в сумме 102400 (сто две тысячи четыреста) рублей, задолженность по арендной плате в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, неустойку в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, по оплате экспертного заключения в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, оплату стоянки автомобиля в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей, оплату услуг ОАО "Ростелеком" по отправке телеграмм в сумме 1143 (одна тысяча сто сорок три) рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3703 (три тысячи семьсот три) рубля, по оплате услуг адвоката по представлению интересов в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату ксерокопий в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей, а всего 144184 (сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

Городского суда Т.С.Хмелевская