Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2016 (2-3050/2015;) ~ М-2887/2015 от 21.12.2015

№ 2-275/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей»(далее по тексту КРОО «Защита потребителей», процессуальный истец) обратилась в суд в интересах Трофимов В.В. с иском к ПАО «АТБ» (далее - ПАО «АТБ», Банк) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым В.В. и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей. Согласно условиямкредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия за получение заемщиком наличных денежных средств (п.1.1.4) – (...) руб., комиссия за зачисление денежных средств (п.2.2.7) – (...) руб., страховая премия (п.1.1.5) – (...) руб. Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования. Условие о заключении договора страхования было навязано банком. Процессуальный истец просил признать условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком, либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, страховую премию, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ТрофимоваВ.В. неосновательно уплаченные денежные средства: в сумме (...) рублей – комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств; в сумме (...) рублей – комиссия за зачисление денежных средств; в сумме (...) рублей – страховая премия; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей; неустойку в размере (...), компенсацию морального вреда в размере (...) рублей; штраф в размере (...)% от присужденной судом суммы, из которого (...)% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела истец уведомлен надлежащим образом. Представитель процессуального истца (в иске) Береснев А.С. (полномочия на основании доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя КРОО «Защита потребителей».

Истец Трофимов В.В. в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела истец уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, Трофимов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не направил своего представителя. О месте, времени и дате слушания дела ответчик уведомлен, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не высказал.

Третье лицо ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не направил своего представителя. О месте, времени и дате слушания дела третье лицо уведомлено, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не высказал.

С учетом соответствующего согласия истца и представителя процессуального истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1ст. 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Трофимовым В.В.заключено кредитное соглашение № на получение кредита, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику Трофимову В.В.денежные средства в сумме (...), с условием оплаты (...)% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ

Из договора следует, что кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет, открытый Банком Заемщику в рамках действий данного договора) Заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет.

В соответствии с п. 1.1.4 за получение Заемщикомналичных денежных средствчерез кассу Банкапосредством снятия с текущего банковского счета Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вноситплатеж Банку в размере (...)%от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком указанного в настоящем пункте платежапроизводится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с текущего банковского счета Заемщика посредствомвнесения собственных наличныхденежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составлен частью договора.

Согласно п.2.2.3.1 кредитного соглашения в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платежи по погашению основной суммы долга (суммы кредита), что составляет (...) рублей и по уплате процентов по кредиту, что составляет (...) рублей.

В п. 2.2.3.2 кредитного соглашения указано, что в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят в том числе: платеж, регламентированный п. 1.1.4 настоящего документа; неустойка, размер и порядок оплаты которой регламентирован пунктами 2.2.4, 3.3.1 настоящего документа; платежи, регламентированные п. 2.2.6 настоящего документа; платежи, регламентированные п. 2.2.7 настоящего документа, платеж, предусмотренный п. 1.1.5 настоящего договора.

Согласно п. 2.2.7 кредитного соглашения указан платеж за зачисление Банком денежных средств на текущий банковский счет, внесенных заемщиком, либо третьим лицом за заемщика в кассу Банка, в размере (...) рублей.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного соглашения № на имя Трофимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в качестве комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка в размере (...) руб.; также ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в размере (...) руб. в качестве компенсации расходов Банку по оплате страховой премии страховщику, (...) руб. в качестве НДС с комиссии за подключение Трофимова В.В. к программе страхования, (...) руб. в качестве комиссии за подключение Трофимова В.В. к программе страхования.

Согласно выписке из лицевого счета Банком произведено списание денежных средств в качестве комиссии за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб..

Истец полагает взимание вышеназванных платежей по кредитному соглашению незаконным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец просит признать недействительным и исключить условия пункта 1.1.4 кредитного соглашения в части предусматривающей взимание платежей за расчетно-кассовое обслуживание, п. 1.1.5 по заключению договора страхования, 2.2.7 за взимание денежных средств за зачисление Банком денежных средств на текущий банковский счет Заемщика, внесенных заемщиком, либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка.

Ответчик от представления доказательств правомерности взимания данных платежей за расчетно-кассовое обслуживание и страховой премии уклонился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В данном случае из кредитного соглашения от 12.12.2012 года следует, что Банк производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных разделом 1.1, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.2 пп.1) которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу

Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденные Банком России 16.07.2012 N 385-П.При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Согласно п. 1.1.3 кредитного соглашения открытие и ведение ссудного счета осуществляется бесплатно.

Открытие текущего банковского счета подразумевает что на этом счету осуществляются только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам, погашению комиссий. Иных услуг с использованием данных счетов Банк заемщику Трофимову В.В. не предоставлял.

Доказательств того, что истец нуждался в открытии банковского счета по договору, добровольно выразил свое желание на открытие счета, совершал по нему операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитному соглашению, т.е. не только в рамках этого кредитного соглашения ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного соглашения о взимании комиссии за выдачу денежных средств не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ, что является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета по кредитному договору, зачисление кредитных средств на счет клиента, погашение кредита определено условиями договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита и ее получению от заемщика, в связи с чем, выдача кредита Банком не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику.

Таким образом, открытый ответчиком заемщику Трофимову В.В.счет по кредитному договору для осуществления ограниченного круга банковских операций не является собственно банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, и за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что законодатель предоставил кредитной организации право учитывать ее затраты, понесенные при выдаче кредита, в составе платы за кредит в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и определять их в виде процентной ставки по кредиту. Следовательно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на заемщика часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Никаких иных платежей, кроме тех, которые непосредственно уплачиваются в счет погашения кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Услуги по выдаче заемщику денежных средств и принятию денежных средств в счет исполнения обязательства нельзя рассматривать как самостоятельные виды возмездных услуг, поскольку выдача денежных средств заемщику и принятияим их в счет погашения Заемщиком кредита, является обязанностью Банка согласно заключенного кредитного договора и вытекает из сложившихся кредитных обязательств между кредитором и заемщиком.

Кроме того, из оспариваемого договора не усматривается, что Заемщик вправе был получить кредитные средства и вносить денежные средства в счет погашения кредита, как за плату, так и бесплатно.

Таким образом, действия Банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств и за зачисление Банком денежных средств на текущий банковский счет Заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого эти действия банка не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя, а следовательно являются недействительными в силу закона.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суммы уплаченной Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка (п. 1.1.4 договора), за зачисление Банком денежных средств на ткущий банковский счет Заемщика (п. 2.2.7) фактически являются убытками ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах требование истца о признании условия договора, обязывающего заемщика уплатить указанные комиссии, недействительными, подлежат удовлетворению.

Соответственно, являются законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом комиссии за получение наличных денежных средств и зачисление денежных средств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. и (...) руб. соответственно, данные требования подлежат удовлетворению.

В этой связи, поскольку сумма указанных комиссий получена ответчиком неосновательно, и ответчик пользовался ею в нарушение действующего законодательства, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов (до внесения ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ изменений в ст. 395 ГК РФ) определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, после внесения изменений, а с 01.06.2015 г. - опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за получение заемщиком наличных денежных средств подлежат начислению с даты получения этой суммы Банком, по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

Учитывая незаконное взимание ответчиком платы за включение в программу страховой защиты заемщика, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. и (...) руб. за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...)., согласно расчетов истца, которые не оспорены ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что к данным правоотношениям не применимы положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм требование потребителя о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец заявил требования о признании условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего заемщика, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключить договор страхования с уполномоченной страховой компанией недействительным в силу ничтожности и просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При признании приоритетными доводов одной из сторон суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных суду документов.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Банк несет бремя доказывания как вышеуказанных обстоятельств, так и надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым В.В. и ОАО «АТБ» заключено кредитное соглашение.

В соответствии с п. 1.1.5 указанного кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнение по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа (в случае заключения договора страхования/оформления согласия заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В данном случае истец согласился быть застрахованным лицом, о чем свидетельствует его заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и ООО «Страховой компанией «Кардиф».

Согласно кредитному соглашениюТрофимов В.В.подтвердил, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору намерен заявить о включении его в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым В.В. было подписано заявление (согласие) на включение его в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «АТБ» и ООО «СК Кардиф». Согласно указанному заявлению Трофимов В.В. дал согласие ОАО «АТБ» (Страхователю) на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в список застрахованных лиц к договору страхования, с целью страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по данному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования в части рисков: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая, а также постоянной утраты трудоспособности в результате несчастно случая или болезни, инвалидности 1 или 2 группы является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).По страховым рискам: недобровольная потеря работы застрахованным лицом в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая является Трофимов В.В..

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного соглашения № на имя Трофимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в размере (...) руб. в качестве компенсации расходов Банку по оплате страховой премии страховщику, (...) руб. в качестве НДС с комиссии за подключение Трофимова В.В. к программе страхования, (...) руб. в качестве комиссии за подключение Трофимова В.В. к программе страхования.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанная ОАО «АТБ» в кредитном договоре информация позволяет точно определить конкретный размер и периодичность платежей по договору, в том числе платежа по договору страхования. Не установлено принуждения со стороны Банка на истца к заключению кредитного соглашения, также предоставление недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение истца; таких данных суду не представлено.

По представленным документам, при заключении кредитного договора ответчик предоставил полную и достоверную информацию о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

Заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также выбора пакета услуг исходило именно от истца. Его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено.

Положения кредитного договора не содержат положений и условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Кроме того, условия кредитного соглашения, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора.

Как усматривается из содержания кредитного соглашенияТрофимов В.В. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования в качестве обеспечения кредитных обязательств.

Таким образом, при наличии волеизъявления истца на включение его в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с учетом подписанного имзаявления (согласия), указанное не свидетельствует об отказе последнего от страхования.

Следовательно, у истца Трофимова В.В.до принятия решения о заключении кредитного договора имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях.

Истец же, имея реальную возможность заключить с Банком кредитный договор без заключения договора страхования, добровольно выбрал вариант кредитования с условием страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования либо пакета услуг, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Трофимову В.В. услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Таким образом, включение в кредитное соглашение условий, касающихся личного страхования заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для признания условий кредитного договора и условий договора по страхованию жизни заемщика недействительным не приведены.

Таким образом, разрешая спор по существу в этой части, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принимая во внимание, что Трофимов В.В. собственноручно подписал заявление на включение его в список застрахованных лиц к договору страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловленоприобретением услуг Банка по заключению договора страхования (при отсутствии доказательств обратного), до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, при таких обстоятельствах, когда основания для взыскания с ответчика суммы уплаченной по данному кредитному соглашению истцом суммы страховой премии отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, считая, что неправомерными действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в (...) рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав Трофимова В.В. как потребителя, со стороны ответчика судом установлено - в части уплаты комиссии за получение денежных средств согласно п. 1.1.4, уплаты комиссии за зачисление денежных средств – п. 2.2.7 кредитного соглашения №, в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда, подлежащего взысканию с ответчика, - в размере (...) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере (...)% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...), деньги в размере (...) руб. подлежит перечислению в пользу КРОО«Защита потребителей», деньги в сумме (...) руб. подлежат взысканию в пользу Трофимова В.В.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет (...) рублей (по требованию имущественного характера) и (...) рублей (по требованию неимущественного характера)=(...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах потребителя Трофимов В.В. к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком, либо третьим лицом за заемщика в кассу банка.

Взыскать с ПАО «АТБ» в пользу Трофимов В.В. комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в сумме (...) руб., комиссию за зачисление денег в счет погашения задолженности в сумме (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...)., а всего взыскать (...)

Взыскать с ПАО «АТБ» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме (...) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «ПАО «АТБ» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова