Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-168/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск                                                                                                           27 июля 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника - адвоката Черняк Е.Г., ордер № 007293 от 27.07.2016, удостоверение № 1878 от 28.05.2015,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил присвоение с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Филимоновского сельского Совета депутатов Канского района Красноярского края №1-1 от 26 марта 2010 года Волков В.В. стал считаться избранным на должность Главы муниципального образования Филимоновский сельсовет Канского района Красноярского края. 07 июля 2014 года полномочия Волкова В.В., как Главы Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, были прекращены.

Согласно ст. 13 Устава Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, глава муниципального образования (далее - Глава сельсовета) высшее должностное лицо сельсовета, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сельсовета. Согласно п. 2 статьи 30 Устава Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, деятельностью администрации сельсовета руководит на основе единоначалия Глава администрации. Глава сельсовета исполняет полномочия Главы администрации.

Согласно п. 2 статьи 48 Устава Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, Глава сельсовета, депутаты Совета депутатов, члены выборных органы ТОС не являются муниципальными служащими.

Полномочия Главы сельсовета предусмотрены в ст. 16 Устава Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, при этом согласно п. 8 ст. 15 Устава Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, Глава сельсовета распределяет от имени администрации сельсовета бюджетные средства при исполнении бюджета сельсовета и согласно п. 10 ст. 16 Устава Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, Глава сельсовета осуществляет прием на работу и увольнение работников администрации сельсовета, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности.

Постановлением Администрации Красноярского края от 29.12.2007 года № 512-п «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе лиц, замещающих иные муниципальные должности и муниципальных служащих» утвержден Порядок расчета предельного размера фонда оплаты труда, а также установлены предельные размеры оплаты труда выборных должностных лиц и лиц, замещающих иные муниципальные должности. Согласно п. 2 Порядка расчета предельного размера фонда оплаты труда предельный размер фонда оплаты труда главы муниципального образования формируется из расчета 24-кратного среднемесячного предельного размера денежного вознаграждения главы муниципального образования с учетом средств на выплату районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в приравненных к ним местностях и иных местностях края с особыми климатическими условиями. Согласно п. 1 Приложения № 2, которым установлены предельные размеры оплаты труда выборных должностных лиц и лиц, замещающих иные муниципальные должности, предельные размеры оплаты труда выборных должностных лиц и лиц, замещающих иные муниципальные должности, состоит из предельных размеров денежного вознаграждения и предельных размеров ежемесячного поощрения.

На основании Постановления Администрации Красноярского края от 29.12.2007 года № 512-п, Филимоновским сельским Советом депутатов Канского района Красноярского края было издано решение №27-103 от 29.02.2008 года, которым было утверждено положение о нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, членов выборных органов местного самоуправления и муниципальных служащих, согласно которого предельный размер оплаты труда выборных должностных лиц состоит из предельного размера вознаграждения и предельных размеров ежемесячного денежного поощрения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Волкова В.В., являющегося Главой Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное обращение вверенных ему денежных средств в свою пользу путем издания распоряжения о выплате себе материальной помощи, в нарушение установленного порядка, то есть на совершение хищения денежных средств в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств из бюджета Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, путем присвоения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, Волков В.В., являясь распорядителем вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, которое обеспечивало ему как Главе Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, не имея на то полномочий, незаконно, дал указание неосведомленной о своих преступных намерениях специалисту по общим вопросам Администрации Филимоновского сельсовета <адрес> Макеевой Т.Г. подготовить распоряжение № 38-хд от 23.05.2011 года о выплате себе материальной помощи в размере 5000 рублей, которая, подготовив данное распоряжение, отдала его на подпись Волкову В.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волков В.В. подписал распоряжение № 38-хд от 23.05.2011 года, после чего, Макеева Т.Г. поставила на данном распоряжении печать Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края и, по указанию Волкова В.В., передала данное распоряжение для начисления материальной помощи в вышеуказанном размере в бухгалтерию Администрации Филимоновского сельсовета. Неосведомленная о преступных намерениях Волкова В.В. бухгалтер Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края Шахметова С.В. произвела начисление денежных средств в соответствии с указанным распоряжением, составив расчетно-платежную ведомость №5-3 от 25.05.2011 года, затем на основании этого сделала платежную ведомость № 3 от 25.05.2011 года, по которой 07.06.2011 года в дневное время, находясь на рабочем месте по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, проспект Комсомольский, 2, Волков В.В. получил материальную помощь в сумме 5000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств путем присвоения на сумму 5000 рублей из бюджета Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края. В дальнейшем похищенными денежными средствами Волков В.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Представитель потерпевшего Мартынова О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не имеет возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Волкова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимый, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, которое было ему вверено потерпевшим.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Волков В.В. в картотеке Канского ПНД не числится, за помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался (л.д. 169), доступен к речевому контакту, имеет высшее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый признаков психического расстройства не выявляет, может осознавать свои действия и контролировать их, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому Волкова В.В. следует считать вменяемым.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Волков В.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет благодарности и поощрения за добросовестный труд, педагогическое мастерство, за активное участие в жизни села и школы, награжден медалью «Защитник отечества» за заслуги в патриотической работе.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде признательного объяснения, данного подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие награды.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Волковым В.В. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ - с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Волкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока обязать Волкова В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два устава, личное дело с личной карточкой, сшив распоряжений, папку с расчетно-платежными ведомостями, две папки с кассой за 2011 год, протокол заседания 11-ой сессии Филимоновского сельского совета депутатов Канского района Красноярского края, №11 от 29.04.2011, 2 копии решений передать представителю потерпевшего Мартыновой О.А., копию решения №10-37 от 06.02.2006, копию решения №4-10 от 02.11.2015, копию решения №9-34 от 22.12.2010, копию штатного расписания хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                 И.И. Конищева