Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2022 (2-4622/2021;) ~ М-4026/2021 от 23.07.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ООО «Кормилец» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ООО «Кормилец» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Кормилец» заключен договор № ****** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 23000000 рублей. В обеспечение обязательств ООО «Кормилец» ДД.ММ.ГГГГ ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен с ФИО1 договор поручительства № ******. Между тем, как указывает истец, данный договор поручительства он не подписывал, а подпись в нем, сделанная от его имени, ФИО1 не принадлежит, что подтверждается заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» № ******и-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит признать незаключенным договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, а также взыскать с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Ранее, до назначения по делу судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагал, что подпись от имени ФИО1 в договоре поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит именно истцу.

Представитель ответчика ООО «Кормилец» ФИО6 в судебном заседания свою позицию относительно заявленных требований не высказывал, при этом не возражал против удовлетворения требований, указав, что директором данного юридического лица стал недавно и уже после заключения оспариваемого договора.

Третье лицо ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по <адрес>. Последним указано, что при анализе представленных материалов, а также анализе сведений из открытых источников и сведений баз данных Росфинмониторинга, очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Кормилец» заключен договор № ****** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 23000000 рублей, согласно которому банк обязуется открыть клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в 23000000 рублей, а клиент обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, в материалы дела был представлен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Кормилец» всех его обязательств, возникших из договора № ****** об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе: лимит задолженности 23000000 рублей, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, плата за открытие лимита, проценты за пользование кредитом, неустойки и другие существенные условия.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы долга, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ФИО1 с требованием – извещением об оплате просроченной задолженности в сумме 618138 рублей 10 копеек.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № ******и-21 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и рукописная запись «ФИО ФИО1» от имени поручителя ФИО1, изображения которых имеются на 2ой странице копии договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Аналогичные выводы содержатся и в заключении судебной экспертизы ФГБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 3 ст. 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждается то обстоятельство, что договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не подписывал, его требования о признании указанного договора незаключенным с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же к ООО «Кормилец» заявлены необоснованно, так как данный ответчик стороной договора поручительства не является, в связи с чем, в удовлетворении иска к указанному ответчику должно быть отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» подлежат взысканию в пользуФИО1 на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также в пользуФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ООО «Кормилец» о признании договора поручительства незаключенным удовлетворить частично.

Признать незаключенным междуПостоноговым ФИО2 акционерным обществом Социальным коммерческим банком Приморья «Примсоцбанк» договор поручительства№ ******от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в пользуФИО1 на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в пользуФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья В.Ю. Темников