Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2013 от 26.08.2013

Дело № 1-99

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» октября 2013 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевшего ФИО6,

защитника Мокрушина В.М.,

подсудимого Селиванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕЛИВАНОВА В. А., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к трем годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на три года;

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев двенадцать дней ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на четыре месяца девять дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь <адрес> предложил Селиванову В.А. совершить тайное хищение <данные изъяты> с <адрес>, получив согласие, соучастники вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов В.А. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через проем в заборе проникли на территорию <данные изъяты>, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Селивановым В.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, гражданский иск заявленный потерпевшим признает.

Потерпевший ФИО6, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, просил наказать подсудимого строго с лишением свободы, гражданский иск, заявленный по уголовному делу, поддержал.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Селиванов В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, характер участия в совершенном преступлении каждого соучастника, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого судимого, удовлетворительно характеризующегося, занимающегося общественно полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 42, 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств у Селиванова В.А. суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым, новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде исправительных работ, с отбыванием наказания по основному месту работы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, не имеется.

Вместе с тем, наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и срок на который Селиванов В.А. был условно-досрочно освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыты, поэтому оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> (л.д. 95) возвратить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Селиванов В.А., подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого Селиванова В.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>., следует удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СЕЛИВАНОВА В. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказание по основному месту работы.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Освободить Селиванова В.А. от процессуальных издержек по уголовному делу.

Взыскать с Селиванова В.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-