Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6737/2014 ~ М-6465/2014 от 15.05.2014

                 Дело № 15– 39/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 10 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достовалова ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП Калининского АО <адрес> о рассрочке исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с требованием о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 115485/13/06/72, находящемуся в производстве РОСП Калининского АО <адрес>, возбужденному на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании определения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 2667/2013 года сроком на 12 месяцев равными частями. Свои требования мотивирует тем, что 28.10.13г. постановлением пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере в размере 1 940 000 руб. на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда <адрес> от 15.08.13г. (серия ВС №013564004) по гражданскому делу №2-2667/2013. 09.04.14г. судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере - 83 300 руб. 06.05.14г. названное постановление было вручено истцу судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО <адрес>. Считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного выше постановления не было учтено следующее: согласно ч.1 ст. 112 ФЗ от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в том, что истец потерял работу, являющуюся единственным источником дохода, при этом в составе семьи имеются несовершеннолетние дети. Имущество, за счет которого он мог бы исполнить своевременно судебный акт в полном объеме у него отсутствует. Истец не препятствовал принудительному исполнению судебного акта службой судебных приставов, неоднократно предлагал взыскателю совместно реализовать имеющееся у него имущество с тем, чтобы полученные от продажи денежные средства направить на исполнение судебного акта. Судебному приставу-исполнителю сообщал о наличии причин, препятствующих исполнить требования исполнительного документа в полном объеме по обстоятельствам, от него не зависящим. Каких -либо нарушений законодательства об исполнительном производстве по сокрытию или реализации арестованного имущества не допускал, о чем свидетельствует отсутствие фактов привлечения к какой-либо ответственности. Истец принимал все возможные для него в этих тяжелых жизненных условиях меры, чтобы исполнить судебный акт и уплатил взыскателю значительную для него сумму денежных средств - 750 000 руб. о чем сообщил судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находился исполнительный лист. Доказательством принятия всех, реально действенных мер по изысканию возможности исполнить судебный акт является и тот факт, что судебный акт и исполнительный лист исполнены полностью, то есть без принятия судебным приставом-исполнителем принудительных мер по реализации арестованного имущества. Так 05.04.14г. между ним и взыскателем ФИО3 было заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет погашения задолженности в размере -1 190 000 руб., передал взыскателю нижеследующее имущество: 11/32 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом (литера А), с жилым пристроем (литера А1), общей площадью 65,9 кв.м., надворные постройки, в т.ч. баня (литера Г1), гараж (литера Г), площадь общая 65,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер: 72:23:30:29:03:122:018053., 11/32 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажный дом, с жилым пристроем, надворные постройки, в т.ч. баню, гараж, площадь 809,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер: 72:23:0429001:261. Из п.4. соглашения следует, что моментом предоставления отступного является момент перехода права собственности на имущество, передаваемое в качестве отступного Кредитору. 24.04.14г. Управлением Росреестра по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности по соглашению. Факт исполнения судебного акта и исполнительного листа ни должником, ни судебным приставом-исполнителем, не оспаривается, исполнительное производство прекращено. Истец так же принимает все возможные меры по исполнению постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Однако тяжелые жизненные обстоятельства, препятствующие ему уплатить исполнительский сбор в полном объеме, продолжает существовать и в настоящее время. Истец не может найти нормально оплачиваемую работу, иных источников дохода, позволяющих в полном объеме уплатить исполнительский сбор, не имеет. В настоящее время единственным доходом семьи является заработная плата супруги - ФИО4 Таким образом, имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплатить исполнительский сбор в полном объеме, тогда как предоставление рассрочки для его уплаты не будет нарушать ничьих интересов. Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Представители ответчиков РОСП Калининского АО <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражали, против удовлетворения искового заявлении, суду пояснили, что истец не производит выплаты по исполнительному производству добровольно, было описано имущество истца, ему было предоставлена возможность для самостоятельной реализации имущества. Он оплатил только 8 500 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере в размере 1 940 000 руб..

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

В установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок требования исполнительного документа не были добровольно исполнен должником, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 83 300 руб. Указанное постановление получено должником и не было обжаловано в установленном законом порядке, что не отрицали в судебном заседании истец.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом пунктом 6 статьи 112 названного закона предусмотрена возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора и ему может быть предоставлена рассрочка в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что при своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требований исполнительного документа и наличии информации о сроке исполнения обязательства истец (должник) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (5 дней), не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, не представлено. Также суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку его степени, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств для предоставления рассрочки взыскания сбора.

Истец просил предоставить рассрочку платежа равными частями. Так, сумма исполнительского сбора составляет 83 300 руб., при рассрочке на 12 месяцев 6 941, 5 руб.. Однако как следует из пояснений сторон, истцом произведена оплата на сумму 3 300 руб. и 5 000 руб., что свидетельствует о том, что истцом не принимаются меры к надлежащему исполнению своих обязательств (оплате с рассрочкой), что в свою очередь характеризует истца.

В обоснование заявленных требования истец ссылается на свое тяжелое имущественное положение, не позволяющее своевременно исполнить постановление, вызванное отсутствием работы и наличием на ее иждивении несовершеннолетних детей. Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о доходах истца, его тяжелом материальном положении не предоставлено, все доводы голословны и ничем не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки.

    Руководствуясь ст.ст. 112 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП Калининского АО <адрес> о рассрочке исполнительского сбора по исполнительному производству № оставить без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья О.А. Первышина