Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2011 ~ М-1950/2011 от 18.03.2011

№ 2-2674/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием представителя истца Макаровой А.В., ответчиков Смирнова И.Г., Белоусовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к , , , о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России обратилось с иском к , , , о взыскании задолженности по кредиту, заявленному по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Жилищный кредит» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик представил поручительство , , , ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены договоры поручительства. Ответчик обязался погашать основной долг <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Приобретённая Смирновым И.Г. за счёт кредитных средств квартира считается находящейся в ипотеке. Ипотека на квартиру зарегистрирована в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать солидарно со , , , в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> издержки, понесенные истцом по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую , назначив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в соответствии с отчетом об оценке № в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в заявленном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Смирнов И.Г., Белоусова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что просрочки в оплате случились из-за <данные изъяты>, они уже в течение длительного времени пытаются заключить с банком мировое соглашение, однако, условия, предлагаемые банком, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчики Шумкина О.В. и Дорошин О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Жилищный кредит» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик представил поручительство , , . ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены договоры поручительства.

Ответчик обязался погашать основной долг <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Приобретённая Смирновым И.Г. за счёт кредитных средств квартира считается находящейся в ипотеке. Ипотека на квартиру зарегистрирована в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик Смирнов И.Г. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченная задолженность – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено, размер задолженности не оспорен, размер задолженности подтверждается расчетом истца и имеющимися в материалах дела финансовыми документами. В связи с этим судом принимаются расчеты истца.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе предъявить аналогичные требования к поручителю. В материалах дела имеются доказательства неоднократного уведомления об этом ответчиков.

Из п.п. 1.2, 2.1 договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, обязуются отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно документам, представленным в материалы дела, в связи с неоднократным возникновением просроченной задолженности, банк направлял Заёмщику и Поручителям письменные требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные претензии были проигнорированы ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчиков согласно имеющегося в материалах дела, расчёта суммы задолженности, не оспоренного ответчиками, подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При подаче иска суду представлена оценка имущества, проведенная истцом в досудебном порядке, согласно указанной оценке рыночная стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена экспертиза, согласно которой объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оценено в сумме <данные изъяты>

Поскольку истец поддержал заявленные требования, а ответчик не возражал против оценки, представленной истцом, судом принимается за основу оценка представленная истцом при подаче иска.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию издержки, понесенные истцом по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к , , , о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать солидарно со , , , в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать со , , , расходы по оплате госпошлины и определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую , определив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в соответствии с отчетом об оценке № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн