Решение по делу № 2-1017/2015 ~ М-201/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1017(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова М.Ф. к Сергиенко О.В., Козицину О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов М.Ф. обратился в суд с иском к Сергиенко О.В., Козицину О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> и обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдали расписку. Однако, до настоящего времени долг истцу не возвращен. Истец просил взыскать солидарно с Сергиенко О.В., Козицина О.А. в пользу Исмагилова М.Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Козицин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела.

Ответчик Сергиенко О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Сергиенко О.В. о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посыпаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Сергиенко О.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козицин О.А., Сергиенко О.В. получили от Исмагилова М.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской (л.д. 9).

В представленной расписке указано именно на передачу денежных средств от Исмагилова М.Ф к Козицину О.А., Сергиенко О.В., о чем имеется соответствующая запись, удостоверенная личными подписями ответчиков.

Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщики Козицин О.А., Сергиенко О.В. обязаны возвратить займодавцу Исмагилову М.Ф. сумму займа в срок и порядке, предусмотренном распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками до настоящего времени заемные средства в полном объеме не возвращены, каких -либо доказательств о погашении суммы основного долга сторонами суду не представлено, исковые требования Исмагилова М.Ф. о взыскании с Козицина О.А., Сергиенко О.В. суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратили сумму займа, с них подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование денежными средствами он исчислял за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, период пользования чужими денежными средствами 236 дней. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>

Расчет судом проверен и является верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с Козицина О.А., Сергиенко О.В., солидарно, в пользу Исмагилова М.Ф. следует взыскать проценты по договору займа за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд находит размер заявленных ко взысканию расходов чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности.

С учетом относимости расходов к делу, объема выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, расчета цены иска, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Исмагилова М.Ф. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергиенко О.В., Козицина О.А. в пользу Исмагилова М.Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сергиенко О.В. в пользу Исмагилова М.Ф. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Козицина О.А. в пользу Исмагилова М.Ф. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: