Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2016 ~ М-1006/2016 от 10.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2. обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую совместную собственность здание магазина при столовой, общей площадью 69,6 кв.м. и земельный участок под зданием магазина, общей площадью 246,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального района <адрес> №.8 был утвержден градостроительный план земельного участка.

В указанном нежилом здании была произведена реконструкция, в связи с чем увеличилась площадь здания. Разрешение на реконструкцию в органах архитектуры и градостроительства оформлено ДД.ММ.ГГГГ года

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРП, регистрация была приостановлена по тем основаниям, что имеется расхождение в площади объекта.

В результате чего истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Просят суд признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на здание магазина при столовой, общей площадью 124,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам.

Привлеченная в качестве ответчика администрация муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Привлеченная в качестве ответчика администрация сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность здание магазина при столовой, общей площадью 69,6 кв.м. и земельный участок под зданием магазина, общей площадью 246,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального района <адрес> №.8 был утвержден градостроительный план земельного участка.

В указанном нежилом здании была произведена реконструкция, в связи с чем увеличилась площадь здания. Разрешение на реконструкцию в органах архитектуры и градостроительства оформлено ДД.ММ.ГГГГ года

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРП, регистрация была приостановлена по тем основаниям, что имеется расхождение в площади объекта.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих соответствие возведенного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно инженерно-технического заключения по обследованию нежилого здания (<данные изъяты>) 1005.16-ТЗ, выданному ООО «Средневолжская землеустроительная компания», расхождение в показателе общей площади объясняются произведенной реконструкцией.

Произведенная реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Реконструкция нежилого здания произведена в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами.

Согласно технической документации на нежилое здание <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Средневолжская землеустроительная компания», общая площадь составляет 124,5 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1, ФИО2. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об объекте права: <данные изъяты> Назначение: здание торгового предприятия. Площадь 69,60 кв.м. Этажность 1. Инвентарный №, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/2 доля), за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/2 доля) на здание магазина при столовой, общей площадью 124,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является юридическим основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев