Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2019 (2-16379/2018;) ~ М-12967/2018 от 24.12.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Барашева Е.Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Барашевой Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за страховые взносы в размере 41 377 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 662 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 166 576 рублей 64 копеек под 29,90% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен с обязательным присоединением к программе страхования от несчастных случаев и болезней, размер страхового взноса в сумме 41 377 рублей 64 копеек за подключение к программе страхования был безакцептно списан банком ДД.ММ.ГГГГ со счета истца. Страхование жизни и здоровья заемщика является ничтожным. Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением страхования, тем самым существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Банк до заключения кредитного договора не поставил Барашеву Е.Г. в известность относительно стоимости своих посреднических услуг и относительно стоимости комиссии страховщика, что нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Убытки истца составили 41 377 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 662 руб. 35 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5 000 руб.

Истец Барашева Е.Г., представитель процессуального истца КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» Семенов Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие процессуального и материального истцов.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и в течение следующего месяца в банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования истец не обращалась. В декабре 2018 г. истец предъявил иск к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, фактически в течение более трех лет истец знала о нарушении его права, как потребителя из без уважительных причин не обращалась с заявлением к банку. В соответствии со ст. 196 ГК РФ для требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек. Просила отказать истцу в заявленных требованиях, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

В порядке ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.     

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Барашевой Е.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барашевой Е.Г. и ПАО «Совкомбанк» оформлено заявление на предоставление кредита, заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил Барашевой Е.Г. кредит на сумму 166 576 руб. 64 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29,9 % годовых.

Согласно раздела Г «Программы добровольной финансовой и страховой защиты» заявления о предоставлении потребительского кредита Барашева Е.Г. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Размеры платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Также Барашева Е.Г. согласилась, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 27,51% до 41,99 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Также Барашева Е.Г. информирована, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу. Кроме того, Барашева Е.Г. определила способ оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств.

Кроме того, Барашева Е.Г. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, в котором просила включить ее в Программу страхования по риску смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Также подтвердила, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка, понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита заемщик вправе подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию Заемщика возвращает уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику. В случае обращения с заявлением о выходе из Программы по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга считается оказанной, и уплаченная сумма возврату не подлежит.

С указанными условиями истец ознакомлен, что следует из п.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки по счету клиента Барашевой Е.Г. в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ДД.ММ.ГГГГ Барашевой Е.Г. уплачено 41 377 рублей 64 копейки.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Из представленных заявлений о предоставлении кредита, заявления на включение в программу добровольного страховании жизни и от несчастных случает и болезней, подписанных Барашевой Е.Г., следует, что она сознательно выбирает кредитный продукт банка со страхованием для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком услуг. Она также понимает, что имеет возможность самостоятельно страховать риски в иной страховой компании, при этом расходы на страхование могут оказаться ниже платы на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но она осознано выбирает программу страхования страховой защиты заемщиков, предложенную банком.

Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы не содержит в себе условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет, что подтверждается представленными, и исследованными судом, доказательствами, а именно в заявлениях заемщик Барашева Е.Г. указывает, что понимает и соглашается, с тем, что участие в Программе добровольного страхования по указанным договорам добровольного страхования не влияет на приятие Банком положительного решения в предоставлении кредита Заемщику, а также на процентную ставку по кредиту.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что с заемщиком мог быть заключен договор без включения в программу страховой защиты, в связи с чем, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на данную услугу.

Доказательства того, что истец Барашева Е.Г. воспользовалась правом и отказалась от участия в Программе добровольного страхования в течение 30 дней после включения в Программу страховой защиты, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, истец самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение ее к программе страхования, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его, также согласилась оплатить расходы по страхованию, размер платы доведен до истца в полном объеме.

Кроме того, истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, право на получение услуги по страхованию с иной любой страховой компании, но истец выразила желание застраховаться именно в страховой компании, предложенной банком.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Поскольку плата за страхование внесена в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, доводы истца об ущемлении прав потребителя, в том числе о нарушении ответчиком прав Барашевой Е.Г. на получение достоверной информации об услуге при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Барашева Е.Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, связанных с оплатой страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий          Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.