Определения по делу № 2-1732/2018 ~ М-1547/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-1732/2018                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года                        г. Владимира

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Маулиной М.В.,

при секретаре                        Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Матвеева С.В., Истратовой Л.С., Варенцовой И.С. к Савиновой А.А., Савиновой Е.А., Данилову С.С., Лилину А.А. о понуждении оформления наследуемого имущества,

у с т а н о в и л:

Матвеев С.В., Истратова Л.С., Варенцова И.С. к Савиновой А.А., Савиновой Е.А., Данилову С.С., Лилину А.А. о понуждении оформления наследуемого имущества. В обоснование иска указали, что Л., собственница жилого дома по адресу: ...... скончалась ....... После её смерти согласно свидетельству о наследстве №... от 26.03.1980 собственниками данного жилого дома стали К., М., Б., Щ., Л., Л., Л. (доля в праве каждого составила ......).

На основании свидетельства о наследстве №... от 26.03.1980 и свидетельств о наследстве ...... от 16.06.1995, ...... от 06.06.1995 доля в праве К., М., Б., Щ., Л. составляли ...... доля в праве каждого.

К. скончалась 08.10.2008, её наследницей согласно свидетельству о праве на наследство по закону является Варенцова И.С..

М. скончалась 12.08.2011, её наследником согласно свидетельству о праве на наследство по закону является сын Матвеев С.В..

Щ. скончалась 20.06.2012, семьи и детей она не имела. Щ. подарила ...... долю в праве на жилой дом Б., а та договором от 24.08.2009 подарила эту долю своему И..

Собственник ...... доли в праве на жилой дом Л. скончался 06.08.1983. Лилин А.А. после смерти ...... не получил свидетельство о праве на наследство на ...... долю жилого дома по адресу ......

Собственник ...... доли в праве на жилой дом Л. скончался 07.02.1986. Д. (скончалась в марте 2016 г.) после смерти ...... не получила свидетельство о праве на наследство на ...... долю жилого дома по адресу ...... также как и Данилов С.С.

Собственник ...... доли в праве на жилой дом Л. скончался 07.03.1996. С. (скончалась 11 мая 2009 г.) после смерти ...... не получила свидетельство о праве на наследство на ...... долю жилого дома по адресу ......, также как и Савинова А.А. и Савинова Е.А..

Пояснили, что истцы обратились в суд с настоящим иском, так как по причине уклонения ответчиков от оформления наследуемого ими недвижимого имущества, в частности от получения свидетельства о праве на наследство, они не могут в полной мере распоряжаться своими долями в доме по адресу ......, лишены возможности выделить свои доли в натуре, оформить землю под домом и прочее. Фактически их право собственности на данную недвижимость очень ограниченно.

В связи с изложенным просили:

- обязать Лилина А.А. оформить послесмерти Л. наследственные права иполучить свидетельство о праве на наследство на ...... долюжилого дома по адресу ......;

- обязать Данилова С.С. оформить послесмерти ...... наследственные права иполучить свидетельство о праве на наследство на ...... долюжилого дома по адресу ......;

- обязать Савинову А.А., Савинову Е.А. оформить после смерти Л. наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство на ...... долю жилого дома по адресу ......

В судебном заседании рассматривалось ходатайство о прекращении производства по делу поступившее от истцов Матвеева С.В., Истратовой Л.С. и Варенцовой И.С.

В судебном заседании истцы Матвеев С.В. и Варенцова И.С. подтвердили ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец Истратова Л.С., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчики Савинова А.А., Савинова Е.А., Лилин А.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Данилов С.С. на рассмотрение дела не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления судебной повестки по его месту жительства. Однако судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и сделан добровольно, то он может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь статьями 39, 166, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Матвеева С.В., Истратовой Л.С., Варенцовой И.С. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Матвеева С.В., Истратовой Л.С., Варенцовой И.С. к Савиновой А.А., Савиновой Е.А., Данилову С.С., Лилину А.А. о понуждении оформления наследуемого имущества прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Председательствующий судья              М.В. Маулина