Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2012 ~ М-243/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-377/2012

Решение
Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                                                                                                г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                  И.С. Леккеревой
при секретаре                                                                                               А.В. Ромашевич

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазура А.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, отделу судебных приставов № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, по иску Мазур О.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отделу судебных приставов № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Макарову Н.Г. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

установил:

Мазур А.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. по адресу: ... были организованы повторные торги по продаже принадлежащего истцу арестованного недвижимого имущества квартиры по адресу: .... Организатором торгов являлся ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия. Истец считает, что торги были проведены с нарушением закона, поскольку указанная квартира приобреталась истцом во время брака с Мазур О.В. и является их совместной собственностью. Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ взыскание могло быть обращено только на имущество, находящееся в собственности Мазура А.И., а именно на долю, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, что не было учтено судебным приставом. Также в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не могло быть обращено на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение. При проведении торгов были в том числе нарушены положения ст. 448 ГК РФ. Информация о проводимых повторных торгах в нарушение данной нормы оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, поскольку газета «Московский Комсомолец в Карелии» не распространяется в .... В нарушение п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» информация о проведении торгов в данном печатном издании не была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы, так как указанная газета распространяется за плату. В местной периодической печати, распространяющейся на территорию ... объявление о проведении торгов не публиковалось. Отсутствие таких сведений о проведении торгов лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах и препятствовало реализации имущества за большую стоимость. В связи с чем истец просит признать недействительными публичные торги от хх.хх.хх г. по продаже арестованного имущества - квартиры № дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия.

Мазур О.В. обратилась с аналогичными исковыми требованиями, указала, что в результате проведенных торгов были нарушены ее права, поскольку взыскание не могло быть обращено на ее долю в арестованном имуществе, так как имущество является совместной собственностью супругов.

Определением от хх.хх.хх г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Киселев А.А., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал. Указал, что в результате торгов были нарушены права истцов, обращено взыскание на единственное принадлежащее на праве собственности истцам пригодное для проживания мущество, не учтено, что проданная квартира является совместно нажитым имуществом, 1/2 доля которого принадлежит истцу Мазур О.В., и на ее долю не могло быть обращено взыскание. Также при проведении торгов нарушена процедура их проведения, сообщение о проведении торгов не было опубликовано в печатном периодическом бесплатном издании, которое распространяется на территории ..., в связи с этим проживающие на территории данного населенного пункта граждане, в первую очередь заинтересованные в приобретении жилого помещения в ..., не могли принять участие в торгах, то есть круг потенциальных покупателей был сужен, а имущество реализовано по заниженной цене. Кроме того, указал на то, что оценка имущества проведена ненадлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия Ломакина О.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что при проведении торгов не было допущено нарушений процедуры торгов и прав заинтересованных лиц.

Представители управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Долгачева О.В., Ермолинская Т.В. с заявленными требованиями не согласились, указав на отсутствие оснований для признания торгов недействительными, поскольку при проведении торгов не было допущено нарушений правил проведения торгов, также указали, что действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие торгам, соответствовали требованиям закона и не были обжалованы.

Представитель Макарова Н.Г. - адвокат Горр Е.В., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие оснований для признания торгов недействительными.

Мазур О.В., представитель отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции ФЗ от 27.09.2009 № 226-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ст. 90 "Об исполнительном производстве" (в редакции ФЗ от 27.09.2009 № 226-ФЗ) торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 448 Гражданского кодекса РФ определен порядок организации и проведения торгов.

В силу части 2 указанной нормы если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (ч. 5 ст. 448 ГК РФ).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. был наложен арест на принадлежащую истцу Мазур А.И. квартиру по адресу: ....

Арестованное имущество было оценено и передано на реализацию.

Для оценки арестованного имущества был привлечен к участию в исполнительном производстве специалист. Согласно постановления об оценке арестованного имущества от хх.хх.хх г. и отчета оценщика стоимость имущества составила ... руб.

На основании уведомления Управления от хх.хх.хх г. № и постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. о передаче имущества на реализацию ТУ Росимущество в РК уведомило о принятии арестованного имущества на реализацию и определила способ реализации - торги.

хх.хх.хх г. были проведены первые торги арестованного имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя была снижена на ...% и составила ... руб.

Повторные торги были проведены хх.хх.хх г. Согласно протокола заседания аукционной комиссии о проведении торгов торги состоялись, победителем признан Макаров Н.Г. Арестованная квартира была продана за ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. денежные средства, вырученные от продажи имущества, распределены между взыскателями.

Судом установлено, что извещение о проведении торгов было сделано организатором торгов.

Так из материалов дела также следует, что информация о проведении хх.хх.хх г. торгов по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству имущества - квартиры по адресу: ..., принадлежащей Мазур А.И. была опубликована в газете "Московский комсомолец в Карелии" № от хх.хх.хх г.

Также ТУ Росимущества в Республике Карелия письмом от хх.хх.хх г. в соответствии с порядком взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи арестованного имущества, утвержденного приказом № 347/149 от 25.07.2009 года, постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 года № 526 "О правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" и совместным приказом № 396/265 от 17.09.2009 года "О внесении изменений в Порядок взаимодействия по вопросам организации продажи арестованного имущества" направило копию информационного сообщения о проведении хх.хх.хх г. торгов в форме аукциона в УФССП по РК для размещения на сайте ФССП.

Кроме того, информация о проведении торгов хх.хх.хх г. была опубликована на сайте ТУ Росимущества в Республике Карелия.

Публичные торги состоялись хх.хх.хх г., то есть предусмотренные законодательством 30-дневные сроки опубликования извещения о торгах были соблюдены.

Определяя необходимый минимум информации в извещениях о проведении предстоящих публичных торгов, статья 448 Гражданского кодекса не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения таких извещений.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе торгов.

В рассматриваемом случае извещение о проведении торгов было сделано их организатором в информационном еженедельном печатном издании Республики Карелия - газете «Московский комсомолец в Карелии».

Оснований считать, что публикация сообщения в данном средстве массовой информации не способствовала соблюдению прав и законных интересов заинтересованных лиц, доведению информации о торгах до заинтересованных лиц, привлечению достаточного количества потенциальных покупателей, не имеется, поскольку доказательств тому не представлено. Как и не представлено доказательств тому, что в случае опубликования информации в другом издании результаты торгов были бы иными, с большим количеством участников торгов, а имущество продано по более высокой цене.

Кроме того, сообщение о проведении торгов опубликовывалось в сети Интернет в том числе на официальном сайте организатора торгов, что также указывает на то, что информация о проведении торгов являлась публичной, имела широкое распространение, была доступна для граждан.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры проведения оспариваемых торгов по продаже имущества, квартиры по адресу: ..., в частности нарушений порядка извещения о торгах, которые могли бы повлечь их недействительность.

Также истцы указывают, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания истца Мазур А.И. местом жительства и совместным имуществом истцов, 1/2 доля которого принадлежит истцу Мазур О.В., и на эту долю не могло быть обращено взыскание

Фактически истцы указывают на нарушения допущенные судебным приставом-исполнителем при аресте имущества и передаче его на реализацию.

Однако, по мнению суда, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заинтересованными лицами предъявлялись исковые требования об освобождении имущества от ареста, и такие требования были удовлетворены судом.

Кроме того, из представленных доказательств не усматривается, что заинтересованными лицами в рамках исполнительного производства обжаловались какие либо действия судебного пристава-исполнителя, связанные арестом имущества и передачей его на реализацию.

Доводы стороны истцов о неправомерности проведенной оценки имущества также не являются, по мнению суда, основанием для признания торгов недействительными, поскольку оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов, и эти действия также не связаны с процедурой торгов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мазур А.И., Мазур О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                                                    И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.