Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6395/2017 от 21.02.2017

Судья: Муштаков В.С. дело 33-6395/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Воронко В.В., Мусаеве М.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Широкова В. А. на решение Зарайского городского суда Московской области от 25 октября 2015 года по делу по иску Широкова В. А. к Бутенко Ю. А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутенко Ю. А., <данные изъяты> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по встречному иску Бутенко Ю. А. к Ширкову В. А., Ширкову В. А., Колосковой А. Ю. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении долей по плате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.А.,

объяснения представителей Широкова В.А,, Алифанова А.Е.

УСТАНОВИЛА:

Широков В.А. предъявил иск к Бутенко Ю.А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутенко Ю.А., <данные изъяты> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Иск мотивировал тем, что он прописан в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей его семье, также в указанной квартире прописаны его дочь: Широкова В.В., брат: Широков В.А. и сестра: Колоскова (Захарченко) А.Ю.

Также в квартире прописана Бутенко Ю.А., которая находилась в детском доме <данные изъяты> у которой в 2008 году, родился сын Бутенко Ю.А. и также был прописан в квартиру.

В квартире они не проживают и обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик добровольно не оплачивают расходы за жилье, в связи с чем, образовался долг в размере 259 486 руб. 98 кои. В этой связи истец просит суд признать ответчика Бутенко Ю.А., Бутенко Ю.А. утратившими право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Бутенко Ю.А. подала встречный иск к Широкову В.А., Широкову В.А., Колосковой А.Ю. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении долей по оплате коммунальных услуг.

Широков В.А. и его представитель по ордеру адвокат Алифанов А.Е. в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Бутенко Ю.А. и ее представитель по доверенности адвокат Врублевский A.M. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Широкова В.А., просил удовлетворить требования Бутенко Ю.А.

Третье лицо по первоначальному иску Широков В.А. в судебном заседании поддержал требования истца по первоначальному иску Широкова В.А., просил их удовлетворить.

Третье лицо по первоначальному иску Колоскова А.Ю. в судебном заседании поддержала требования истца по первоначальному иску Широкова В.А., просила их удовлетворить.

Представитель органа, дающего заключение по делу Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району и городскому округу Серебряные-Пруды по доверенности Чебышева Т.А. пояснила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск Бутенко Ю.А. представитель Отдела опеки и попечительства Чебышева Т.А. полагала подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Муниципальное образование городское поселение Зарайск Администрации Зарайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по Зарайскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 25 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Широкова В.А. было отказано. Встречные исковые требования были удовлетворены.

Широков В.А. в апелляционной жалобе, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 1- "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель. наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, находящемся по адресу: <данные изъяты>., зарегистрированы 6 человек: Широков В.А., Широков В.А., Колоскова А.Ю., Широкова В.В., Бутенко Ю.А. и Бутенко Ю.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Широков В.А., Широков В.А. и Колоскова А.Ю. относятся к категории детей-сирот. Родители Широкова В.А. Широкова В.А. умерли, отец Колосковой А.Ю. (до брака Захарченко), отбывал наказание в местах лишения свободы.

Постановлением Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 29.10.2007 года №1059/10 над Широковым В.А. и Широковым В.А. установлена опека Лютиковой Т.А., и закреплено право на жилую площадь по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района от 08.08.2016 года, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, предоставлялось Широкову А.С. в 1980 году, в настоящее время договор социального найма отсутствует, кто является нанимателем указанного жилого помещения установить не представляется возможным.

Также решение о закреплении жилого помещения за Бутенко Ю.А. как за ребенком, оставшимся без попечения родителей не принималось, была зарегистрирована вместе с матерью Широковой Н.А.

Бутенко Ю.А. зарегистрирована в жилом помещении, находящимся по адресу: <данные изъяты>, с 09.11.2007 года и также с 2008 года по этому же адресу зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Бутенко Ю.А.

Постановлением Главы Администрации Зарайского района №400/17 от 10 октября 1994 года за Бутенко Ю.А. было закреплено жильё по адресу: <данные изъяты>, как ребенком оставшимся без попечения родителей.

Бутенко Ю.А. не проживает по адресу регистрации вместе со своим сыном Бутенко Ю.А.

Удовлетворяя встречные исковые требования Бутенько Ю.А., суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что Бутенко Ю.А. и ее несовершеннолетний сын Бутенко Ю.А. зарегистрированы вместе с Широковым В.А. в вышеуказанной квартире как члены семьи, приобрели право пользования квартирой, имеет право на вселение в квартиру и пользование ею, оплачивать коммунальные услуги.

В этой связи суд обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Широкову В.А.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 25 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи