Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2018 от 05.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                             г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Сергиенко Р.И.,

представителя ответчика Грицаева М.В. – Матевосян А.М. по доверенности,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Р. И. к Грицаеву М. В. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко Р. И. обратился в суд с иском к Грицаеву М. В. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что дата между ним и ответчиком Грицаевым М. В. был заключен договор займа.

Согласно п.п.2.2 договора займа и расписки в получении денег по договору займа от датаг. истец передал, а ответчик получил денежные средства в долг в размере 817 000 рублей на срок до дата<адрес> договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от датаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком Грицаевым М. В. истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 817 000 рублей.

Предпринятые истцом попытки досудебного урегулирования путем переговоров и направлением датаг. в адрес ответчика претензии от датаг. с просьбой вернуть денежные средства до датаг. результатов не принесли. До настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таблица расчета процентов прилагается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таблица расчета процентов прилагается.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Грицаева М. В. в его пользу размер долга 817 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания – 83 865 рублей 30 коп.; проценты за пользование займом – 83 865 рублей 30 коп.; а всего денежные средств в сумме 984 730 рублей 60 коп.

Все судебные расходы по разбирательству дела возложить на ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец Сергиенко Р.И., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Грицаев М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Грицаева М.В. – Матевосян А.М., по доверенности заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в случае удовлетворения иска, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить взыскание процентов за пользование займом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком Грицаевым М. В. был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п.2.2 договора займа от датаг. и расписки в получении денег по договору займа от датаг. истец передал, а ответчик получил денежные средства в долг в размере 817 000 рублей на срок до датаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком Грицаевым М. В. истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд доставляет 817 000 рублей.

Предпринятые истцом попытки досудебного урегулирования путем переговоров и направлением датаг. в адрес ответчика претензии от датаг. с просьбой вернуть денежные средства до датаг. результатов не принесли. До настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены.

Из материалов дела следует, что дата по ходатайству представителя ответчика была назначена почерковедческая экспертиза в виду доводов ответчика о том, что договор займа между ним и истцом дата не заключался, денежных средств по расписке от дата им получены не были.

Согласно выводам экспертного заключения №-Э/18 от дата подписи от имени гр. Грицаева М. В. расположенные в оригинале договора займа от дата заключенного между гр. Сергиенко Р. И. (Заимодавец) и гр. Грицаевым М. В. (Заемщик) и в оригинале расписки гр. Грицаева М. В. о получении денег в размере 817000 рублей по договору займа от дата, выполнены Грицаевым М. В..

Решить вопросы: «Какова давность исполнения рукописного текста (рукописной подписи Грицаева М.В.) в представленных на исследование документах?»; «Соответствует ли время подписания рукописного текста (рукописной подписи Грицаева М.В.) указанной в них дате дата? Если нет - то каково наиболее вероятное время его выполнения?»; «Подвергался документ искусственному старению?» не представляется возможным.

Так как подписи от имени гр. Грицаева М. В. расположенные в оригинале договора займа от дата заключенного между гр. Сергиенко Р. И. (Заимодавец) и гр. Грицаевым М. В. (Заемщик) и в оригинале расписки гр. Грицаева М. В. о получении денег в размере 817000 (Восемьсот семнадцать тысяч) рублей по договору займа от дата выполнены гр. Грицаевым М. В., то необходимость решения вопроса «Выполнена ли подпись от имени Грицаева М.В. с подражанием почерка?» отпала.

При исследовании подписей от имени гр. Грицаева М. В. расположенные в оригинале договора займа от дата заключенного между гр. Сергиенко Р. И. (Заимодавец) и гр. Грицаевым М. В. (Заемщик) и в оригинале расписки гр. Грицаева М. В. о получении денег в размере 817000 (Восемьсот семнадцать тысяч) рублей по договору займа от дата, признаков, указывающих на изменение почерка связанных с психо-эмоциональным состоянием, не выявлено.

Таким образом, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, судом установлено, что займодавец Сергиенко Р.И. свои обязанности по договору займа выполнил в полном объеме, а именно передал заемщику Грицаеву М.В. денежные средства в сумме 817 000 рублей в полном объеме, что подтверждается распиской от дата

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа от дата в срок до дата ответчик Грицаев М.В. надлежащим образом не исполнил, то есть сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика размера долга в сумме 817 000 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету процентов истца за неправомерное пользование чужими денежными средствами сумма предъявленных ко взысканию процентов составляет 83 865, 30 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу закона отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как разъясняет высший судебный орган в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до дата договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с дата, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Представленный стороной истца расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с дата по дата проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, иной расчет процентов суду не представлен.

Суд находит возможным согласиться с данным расчетом, оснований для его переоценки не усматривает.

На основании изложенного выше, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 83 865,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Истцом в материалы дела также представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому сумма предъявленных ко взысканию процентов составляет 83 865, 30 руб.

В силу закона, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ч. 2 ст. 333 ГК РФ указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд признает расчет истца арифметически верным, однако, учитывая ходатайство представителя ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, считает снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займа до 50 000 руб., а в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.05.2018 года по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ЦЕНТРУ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ «НАДЕЖДА» расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика – Грицаева М.В.

дата экспертной организацией в материалы дела представлено письмо, согласно которому расходы на проведение экспертизы составили 15 303 (Пятнадцать тысяч триста три) рубля 60 копеек.

До настоящего времени деньги за проведение экспертизы ни на счет организации, ни в кассу от Грицаева М.В. не поступали.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Грицаева М.В. в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ЦЕНТРУ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ «НАДЕЖДА» расходы по проведению экспертизы в размере 15 303 руб. 60 копеек.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 047 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 817 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 83 865 ░░░░░░ 30 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 865,30 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 047 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 303 ░░░. 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░