Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-80/2016 от 15.01.2016

№ 4А-80/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Одинцовой О.М. на вступившее в законную силу определение судьи Усть-Вымского районного суда от 16.11.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Одинцовой О.М.

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 21.05.2015 Одинцова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Усть-Вымского районного суда Одинцовой О.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приведенного постановления.

В жалобе Одинцова О.М. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для отказа в восстановлении срока не имелось.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, наличие у лица права заявлять такое ходатайство само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для его удовлетворения. Такое ходатайство должно содержать уважительные причины пропуска срока обжалования (уважительные причины неполучения копии постановления), т.е. обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из изложенного выше следует, что проверка обоснованности причин пропуска процессуального срока проводится судьей в пределах доводов изложенных в ходатайстве.

Согласно материалам дела, копия постановления была направлена Одинцовой О.М. 28.05.2015 по адресу фактического проживания.

В последствии, 08.06.2015 почтовое отправление было возвращено на судебный участок с отметкой почты «Истек срок хранения».

При этом, Одинцовой О.М. дважды оставлялись уведомления о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования Одинцова О.М. обратилась только 23.10.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Усть-Вымского районного суда исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности причин неявки на почтовое отделение и неполучения судебной корреспонденции, Одинцовой О.М. представлено не было.

Такой вывод судьи является правильным.

В этой связи, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Определение судьи Усть-Вымского районного суда от 16.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Одинцовой О.М. оставить без изменения, жалобу Одинцовой О.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя          А.В. Юдин